有沒有可能，存在一種人，既不想追求快樂，也不想追求幸福？
若採取亞里斯多德的說法，所謂幸福(或說成功人生)就是人們最終所要追求的目的，沒有之一。論及這點時，哲學也會連帶區分兩個概念：快樂往往指有程度大小可言的快感或正向體驗，而幸福則更導向一種長期穩定的生心理狀態。接著則會討論快樂與幸福之間的可能關聯，譬如是否互斥或互補。
按此脈絡，不想快樂又不想幸福的人，是一種根本不應該出現的存在，試想：如果幸福在定義上就是人們追求的終極事物，那怎麼可能有人不想要幸福？難道這種人不想追求任何東西？事實上，我就遇過這種學生，似乎還不是極少數。他們並不覺得全力獲取快樂是對的，但也不認為自己應該追求幸福。
表面上看來，這應了一句老話：越是追求幸福，幸福反而逃得越快，有如追著自己尾巴跑的小貓。但實際上，我推測這是因為，「幸福」一詞已喪失了它原先設定的作用，或說它被附加了某些有人不想要的意義。
用最直接的方式說，這些學生也想探索或建構更好的生活，但他們不想用「幸福」來代表這件事。我認為這主要是因為，所謂「幸福」或「人生勝利組」，並非純憑自身感受就能決定的，它很大程度上蘊含了社會認可。
簡單地說，若你沉浸於追劇或網遊，並覺得工作所得剛好能支撐這種生活，就算是人生至福的時候，會有不少人跑來說你犯了可怕的錯。有趣的是，若你沉浸於與家人相處或一份體面工作，得到的多半會是讚美。這種衝突，反映出了幸福的判斷標準問題，但這不是我想講的重點。
重點在於，當人們隱隱意識到，幸福一詞所伴隨的壓力，深深威脅到想要追求的東西時，為了避免認知衝突，就很難宣稱自己想要幸福。
至少就我在哲學系所學到的論述，主要是想解釋，為什麼有人拚命追求快樂，但最終卻得不到幸福。這最終可以歸結到目的與方法的不對應：由於幸福並非由快樂的積累或總和所構成，所以追求快樂並不等於追求幸福。
但我所遇到的情況，並不屬於這一類。它是幸福悖論2.0：越是強調人們應該追求幸福，就越有人不覺得想要追求幸福。或者也可以說，社會上對於幸福已有了某種刻板印象，而有些人一直想要擺脫它，從而造成幸福與意願脫鉤。這或許可歸結到方法的異化，亦即方法本身的取向，開始離目的越來越遠。
我認為在此情況下，應該重新建立一個詞彙來代表「人生的終極目的」，後面的一整套論述才能順利鋪陳開來。否則就會常常發現，明明幸福是人們最應該追求的，卻總有學生絲毫無感。心理學上所謂的「心流」，漢語所謂的「神馳」或「沉浸」，或道家所謂的「逍遙」，都是可能候選。
但我自己最想用的，是《莊子》所言的「相忘」，因為它更為形象：當魚悠游於江湖之中，魚不問水而水亦不問魚；如同人處於幸福狀態時，人不問幸福何在而幸福亦不問人。
