說失敗其實也太嚴重了，但是就如何吸引年輕群體以及掌握社會正義的話語權，確實泛藍政黨及其支持者是比較弱的。
根據我瀏覽泛藍支持者的一些貼文，以及Youtube的實況來看，泛藍之所以只能吸引跟他們有相同立場的人，而無法更進一步去擴張自己的支持者，有一部分也是跟他們的價值觀和論述能力有關係的。
舉個例子來說，之前部桃有醫護人員在桃園到處趴趴走的時候，有些泛藍的專頁主覺得將這件事上升到正義不正義太言過其實，但是真要說他們為什麼對這種言論很不屑，他們其實也說不出什麼所以然，他們通常會覺得：“欸，本來就這樣啊！你為什麼要嘰嘰歪歪？而且你之前也不是這樣說的阿！你在嘰嘰歪歪什麼？”但是問他們“為什麼本來就是這樣”，他們又會直接說你蠢或者直接貼一個左膠的標籤把你打發掉。
這就是為什麼會有人（特別是年輕人）會覺得泛藍群體不近人情的原因。
很多泛藍群體會覺得這世界的一切都很理所當然，他們大多不承認這世界上的確存在弱勢，所以當他們在提到社會正義的部分的時候，他們會覺得“這世界根本沒有弱勢”，並且認為“你之所以弱勢是因為你不夠努力”。
這也造成泛藍群體丟了一把槍給台獨使，並且讓台獨有機會假借人權的名義攻擊泛藍政黨。
很多台獨都問我說“你為什麼要支持國民黨”並一再的勸我“祖輩的事情已經過去了，未來是我們的，你要支持台獨”，但是為什麼我始終不會因為人權議題而支持台獨？是因為其實台獨在人權議題上也只是把人權當工具，而不是真正支持人權議題，否則為什麼每次在談到性暴力問題時，永遠談到的都是完美受害者而不是更普遍不完美的受害者？甚至我們提到這一點還會被罵，導致更無法發聲的群體就這樣被“表演性自由派女權”淹沒在輿論底下？
但是即使在人權議題上，絕大多數的台獨其實並不會認真看待人權議題，為什麼泛藍還是始終不明白這一點，並且一直擁護非常保守的價值觀，甚至把真正在研究人權這一塊的人打成左膠？因為多數泛藍因為覺得只要自己努力就能得到自己想擁有的一切，不想了解社會弱勢實際上在想什麼，甚至要如何有條理的解釋自己的脈絡也懶得研究，才會導致社會正義一直被敵對政黨利用。
再舉個例子好了，我三年前說我不支持女權了以後，有MRA支持者很興奮的問我要不要支持MRA，想當然我是絕對不可能支持的嘛，因為我從小就被MRA式的噁男霸權下長大，我怎麼可能會支持MRA？但是為什麼MRA會這麼理所當然認為我反女權就要支持MRA？因為就跟大多數的泛藍一樣，他們不認為自己對廣泛女性有傷害，認為男人的處境比起像我這種多重弱勢還要弱勢，甚至還覺得男人施加在他們身上的暴力也是女人害的，這種群體要我憑什麼支持？
當然我寫這篇也不是一刀切的認為台獨都假仙偽善裝善良，因為我確實也有接觸過不少真正關注人權議題的台獨。關於這種有愛心的人，我是很感謝的，但是這篇文的用意，還是在於泛藍群體在解釋自己脈絡或與台獨進行辯論的時候，能不能有耐心的了解支持台獨的人心裡在想什麼，你們才有材料反駁台獨？而不是用一種“你在說什麼廢話”的方式，覺得台獨倡議的東西都很沒營養，但是真要論述時自己又不知道該怎麼論述。
就像我在前段所提到的“部桃事件”，其實是可以用垃圾桶決策法去做討論並且做政策決策的方法，因為這個事件最關鍵的原因有兩個，一來是醫護人員長期一直被關在醫院，在出入不自由的因素下可能會讓他們覺得個人權利受損，才會覺得外面的餐廳拒絕他們很受傷；可是問題是，外面的餐廳如果要照顧這些醫護人員，他們一定又要將醫護人員跟一般民眾隔離，並且要花時間在餐廳進行消毒，這有可能會導致店家收入受損的情況。
所以這個問題本身的折衷辦法就是盡量讓餐廳外送到醫院去，而不是彼此責怪對方都不講道理。但現在的情況是，雙方彼此並沒有想要向說服對方的想法，而是單方面的互相指控，那麼這種討論到底算討論嗎？
我覺得有些事情其實很簡單，只是要不要認真討論的問題而已。如果雙方看事情的方式都只看到自己而不看全面，那麼到底有什麼討論的？所以做人還是要謙虛一點並且多參考對方的想法吧，如果每個人都預設彼此都是笨蛋，那麼政策執行永遠都是白癡政策，那這種民主到底能幫助我們什麼？
