台灣未來的分歧點（7）
下一步就是社會原子化，對左派來說打掉既有組織，有助於重塑階級型態，所以會大力支持削弱傳統價值的政策。但，這個過程是重塑，不是像某些左派想的真的消滅，只是換成另一批人爬上較高階級，這在共產國家實驗中我們都看到了，並不會實質達成階級平等，因為這是不可能的。因為人有天生智愚，我們可以抹平態度跟特權，但抹不平能力差距。
上周提到消費主義，不過這跳太遠了，下周慢慢再來講細節。這周先來提一下，現況有哪些問題。
筆者認為，問題最大的叫做沒有對症下藥，輕信各種偏方。
嗯，這不是在講賣藥，是政治。
只管販賣道德贖罪券，忽視改革付出的成本
總體經濟太多違反直覺的項目，一般人無法理解，導致各政黨競開唬爛項目，整體短視化，那也就罷了。各種社會制度改革的政策，新穎難料，反對者眾，這你我也都可以理解。
但怎麼在解決問題上，老是搞錯方向？
舉個筆者之前看過的例子，幾乎毀掉台灣中年人以上的世代互信，各種進步的性別政策。這難道都是錯的嗎？並不是，是這類文化性質的轉變，你不能強求速效，尤其是訴諸情緒勒索，動輒以某人的時間不能等、來不及，販賣同情心。
直接的下場，就是當大家熱情冷卻，看到這些應該要被同情的對象，其實也不怎麼值得同情，退潮的速度就會遠遠超過支持者想像。
這很合理，各位讀者應該可以理解，凡事都有成本，看不到不代表不存在。進步政策最大的問題，是老講「改這個對你有影響嗎？」好像對他人沒影響，就可以改也沒差，你確定？
妄想改革一步到位，逆襲的力道會讓你「砍掉重練」
其實有關係的人可多了，只是通常這涉及主動被動，所謂的損害增加或是獲利變少的差異。進步派通常是把損害增加當成賣點，然後將別人獲利變少的部分，道德化的斥責。結果就是，厭惡跟反對者只是不說話，不代表你支持者變多。
現在已經不少原本是積極的進步政策支持者，慢慢脫離轉變成為進步派指責的保守派上。雖然就我們這種新古典自由來看，你還是距離保守派差的很遠。但這些發現既有改革成果，就快要被激進的進步分子毀掉，想要力挽狂瀾的人，有搞對方向嗎？
完全沒有喔（看著遠方）
之前的跨性別宿舍、廁所使用，就是一個典型的問題，台灣根本沒有進步到可以接受生理性別跟心理性別不同這件事，最多處在「你好就好，別來煩我」的狀況。當然激進的進步派，是可以為了自己所想要，0.001%的利益去犧牲99.999%人，強推到底的結果，先不管政黨怎樣，最終一定會導致反彈力量，把過去的都翻掉。
抹平階級各自為政，敵人的敵人還是敵人
筆者就直說好了，這些算「背叛進步價值」的前進步派，他們應該做的是什麼？
答案是，去找保守派合作，因為他們人多。
但實際上有嗎？沒有嘛，他們對於保守派是本能上的厭惡，一種寧可死也不想妥協的心態。但就筆者來看，難道沒有合作空間？超級大的好嗎。因為保守派對於「既成的事實」，只要可以達成一定的平衡，通常是能「雖不滿意但可以接受」。
性平教育已經是事實，但絕大多數人對於更進一步的性別教育，是高度敵視的。像上段說的跨性別宿舍跟廁所使用，坦白說就台灣的保守派來說是沒得商量，那麼這些對於生理X心理O很反感的自由主義者，為何不去找保守派合作？
這個就回到這篇一貫的主題，答案就在階級抹平中，所帶來的鄙視。簡單說，自由派往往不去看保守派的理論，就筆者所見大概都是看導論的程度，反過來保守派能提理論的，通常都是從左翼一路「被」轉到右翼的人。不懂這其中道理者，可能永遠無法理解保守派的成形，來自於「對既有的美好事物保有尊敬」上。
互相批鬥、監視，沒有人敢帶頭「政治出櫃」
總之，筆者所見，講到跟保守派合作，他們想到的就是跟護家盟站在一起，然後更多的是擔心右轉後，跟既有的朋友、戰友圈就要分道揚鑣，這種焦慮的共同感。
好問題，是誰告訴你，台灣保守勢力都是護家盟的？正是他們自己，為了便利貼標籤跟劃分敵我，自己跑到極左邊，劃條線強調對面都是右邊。
現在變成，發現狀況不對想要找盟友時，最近的保守派看來好遙遠……
這心態，筆者是很能理解的，因為統獨問題上就是如此。許多深藍的朋友，是非常擔心自己一但用詞開始台灣化，是不是就會走到深綠台獨的路上，變成台獨分子的一員，自己的朋友圈怎麼面對？真的別擔心，跨出第一步，後面是海闊天空，因為跟你一樣的朋友圈中，不乏早就覺得這樣下去不行的人。
欠缺溝通與協商能力，把政治搞成零和遊戲
講了1千字，到底哪裡對題了？
呃，其實筆者一直在講沒有對症下藥這件事，你反對某個政策，覺得太過激進，那麼怎樣阻止政策推行？不就政治施壓嘛。
政治上怎樣施壓，就靠人多跟民意大啊，自己一小群人在那邊擔憂這擔心那，就是不肯做出妥協，讓出自己的一小步，那別人幹嘛要配合你？在公司上班都知道業務要互相，朋友之間也要互相，結果在政治上就擔心「互相一下」就將失去自我。
這到底怎麼回事？
這就是自我感覺良好的多數人，其實欠缺自信。因為自信來源不是自己，也不是對於價值、信仰的堅定，而是從眾跟自我辨識不足。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
