要「認識問題」的第一步,也就是你到底願意付出多少代價,來達成這個目標?境外汙染源我們無法控制,所以應該要把心力放在自己可以做到的地方,也就是降低境內汙染源,這筆者完全同意。所以要花「多少心力」,能否給一個標準?
上周講了半天都還沒提到怎麼解決問題,筆者需要檢討檢討。
不過,筆者的目的,是透過類似學習單的閱讀方式,讓讀者知道怎樣比較好。不然想學,去修成本分析或是專案管理的課程更實際,但就不符合本小部落格「普」的目標了。
用空汙來當範例還蠻好的,因為在意的人很多,又涉及境內境外。
境外汙染要國際解決,問題是國際組織……
境外汙染怎麼解決?其實用筆者二十年以前學過的全球化,當代的自由主義(現在被叫作保守反動),是要透過國際組織,建立一套有效的監督機制,規範每個國家。我們當年也講到過,萬一有成員國不遵守規範怎麼辦?這也是很麻煩,經濟制裁不見得有效,軍事制裁更不大可能實行,依靠自制有用就不需要組織了。
結論是,組織要公開透明,儘量避免「無效、貪汙、腐敗的國家進入領導」,然後我們這幾年都看到WHO怎麼回事了。後來我們為何不再相信這十多年來,被進步主義劫持的自由派,怎樣的去修正這些理論?因為最初的探討,就是要避免跨國組織陷入無能的境界,這必然會變成先進國家的專家進入組織,既受到本國的監督,又有足夠的資源跟能力去主導運作。
我們現在都知道了,在無差別平等、消滅歧視跟差異的口號下,明明是先進國家才具備足夠醫衛能力,擁有夠多社會推行公衛的經驗,WHO卻超過十多年,一直被「多數票」控制在後進國手上,結果當然是悲劇的。
但卻在政治正確下,沒人敢出來說出這麼簡單的事實。
當國際組織無法被有能力有效率的國家領導,自然就是無能貪腐的接手,看看中國介入的組織,哪一個沒有失去初衷?俄國介入的都沒那麼糟糕過。
好了,總之我們若想解決境外汙染源,最快的辦法大概是,組多國聯軍殺進中國毀掉世界工廠,膝蓋想也知道全世界環保團體都不會願意。那慢一點的作法呢?就是把工廠搬離中國,搬去「願意遵守環保規範、保護環境的國家」。各位可以看看,這些年哪個環團這樣講。
事實就是,環團根本不敢對這個最大汙染源開火,其本質就是以鄰為壑,今天世界工廠不在中國,在其他地方狀況也是一樣。筆者自己親身經歷,也太多學長前輩碰過,只要是政府不夠民主自由,民眾意識還沒成長到足以關注環境的國家,就越不會保護環境,外國的監督到最後都會變成「旅行團」,去吃吃喝喝拿點回扣就走了,拿最兇的就是打著環保名義的。
就筆者來看,這很可憐。真心做環保的一般人、認真推廣的組織成員,跟那些最上層、可以跨國流動的菁英相比,完全就是被利用的韭菜。
境內排放整體下降,加上境外汙染才有明顯危害
境外的沒辦法,境內呢?
在講境內汙染前,各位先定義問題,你很在乎「整體排放水準」,還是「個別區域汙染狀況」?
我們現在講的所有空汙問題,都不是探討整體排放量。台灣這些年透過發電設備改進,大眾運輸成長,以及觸媒轉換器的大量裝設,整體排放一直都是在下降的狀態,這也跟藍綠沒有關係,有心的人推動幾十年了。
現在筆者所見,關心空氣汙染的,其實都是在講「汙染很重的那些日子」,汙染重到會呼吸道過敏,嚴重影響生活素質的狀況。而且多數人在意的,是直接看到的東西,所以曉得境外汙染嚴重的會覺得跟電廠無關,住在電廠附近的則覺得問題就是電廠,長年關注的知道問題多半在移動汙染源,也就是汽機車跟大貨車等等。
然後彼此沒有交集,不知道對方在說什麼,這種比例很高。接著政客推一把,你就覺得反對者一定都是被洗腦的不理性智障,自己最聰明。
對問題癥結沒有交集、各說各話,對解決方法自然也無法產生共識。
境內汙染源,目前已知最大量是汽機車、大貨車等等,再來是工業汙染,接著才是電廠之類的設施。如果你覺得這都是環保署唬爛,官商勾結刻意泯滅證據,那麼請看今年跟去年、前年的東亞大氣資料,武漢肺炎完全證明,當中國停工後,台灣幾乎是沒有境外汙染的。
而在去年一整年時間裡,台灣有處在幾乎生活不受影響、但中國幾乎停工的時段,也沒見到一天台灣霧濛濛。這足以說明,台灣境內汙染的確不能說沒有,但要到整座城市空氣糟到不行,沒有境外汙染移入還蠻難的。
為何說蠻難而不是絕對沒有?
汙染狀況並非一定,環團口號為何惹嫌
因為這要看地形,台北盆地跟桃園台地狀況就不同,跟中南部也不同,與南投內地比更不相同。還要看風向、季風造成的效應,跟有沒有水氣、熱對流是否旺盛到下雨,通通都有影響。
有些物理事實不會改變,粒徑越小的汙染物就越容易飄,所以在沒有境外汙染持續送入灰塵下,只要本地風速略大,就可以有效吹散。或是午後對流旺盛下雨,雨滴把汙染物都溶解沖刷到地上,直接排到大海,也會讓人感到空氣清新。
另一個叫作統計概念,我們就假設某座城市,其城市汙染排放量固定是100。並假設在汙染指數達到100時,會全市霧濛濛好了。已知境外效應的全年平均大約是30%,本地的約70%,但這不代表今天這座城市所有的汙染比例就固定式30:70,以下稍微以假設數據解釋幾種狀況。
- 狀況一:全日無風,日照強烈,沒有境外汙染。本地工廠跟汽機車排放量佔了100%,因為排放量100,汙染指數 = 100。結果當天市民咳不停。
- 狀況二:整天吹微風,日照強烈,沒有境外汙染。本地工廠跟汽機車排放量佔了100%,排放量100,但微風可以吹走20的汙染,汙染指數 = 100 -20 =80。市民覺得鼻子不大舒服。
- 狀況三:整天吹微風,日照強烈,境外汙染30剛好順著風向進來。本地工廠跟汽機車排放量佔了100%,排放量100,微風可以吹走20的汙染,汙染指數 = 100+30–20 = 110。市民因呼吸道問題就醫人數暴增5倍。
- 狀況四:整天吹微風,並下起小雨,境外汙染30剛好順著風向進來。本地工廠跟汽機車排放量100,微風加上小雨沖刷消滅了70的汙染量,汙染指數 = 100+30–70 = 60。市民覺得這場雨有點黑。
- 狀況五:整天吹狂風,並下暴雨,境外汙染30剛好順著風向進來。本地工廠跟汽機車排放量100,狂風暴雨消滅了120的汙染量,汙染指數 = 100+30–120 = 10。市民覺得天氣雖不好但空氣不錯。
為何筆者把狀況三特別粗體強調?
各位可以看到,狀況一跟二是我們在意的真正「本土汙染」,確定無風無雨下,本城市汙染量會爆炸,而有風有雨會讓狀況好一些。所以若我們依照這個案例,那麼就很清楚該怎麼做,我們將這個狀況列為「案件A」,後面來討論。
狀況三則是要特別告訴讀者,假設這座城市「終年多雨」,說真的這本地汙染,要去優先重視的會是「雨水溶不掉」的部分,但即便有風雨,卻會因為境外汙染進入,直接把數值衝破上限,那你就不能覺得「全都是本土的錯」。
環團在處理這問題上最大的毛病,就是把盡量降低「原因一」(本地汙染),說成「原因一不解決,難道你要我們後代子孫繼續承受這種痛苦嗎?」,說真的啦,不是說你們的講法錯,只是看狀況一到三,正常人應該也曉得,「降低本地汙染改善生活」跟「他媽的就是本地汙染害的去死吧」是兩件事。
每年每次都這樣講,人的感官會貧乏的,一旦發現境外汙染其實是每年「至少一半以上衝破上限的因素」,一定會有超級多人覺得環團都是騙子。這時候再出來說「我沒有,我只是為大家好」,只是讓人厭惡而已。
有的解決方案會變成價值觀對決
好了,在案件A中,本土汙染源我們假設是汽機車、大貨車,以及工業區汙染,那麼該怎麼解決?
你只有兩條路,一條是「砍掉汙染源」,另一條是「改善汙染源」,絕對不能用「砍掉」的態度去執行「改善」的項目,因為兩者的實際作為會差很多。但因為砍掉汙染源講起來很簡單,而不准開車騎機車實在太蠢沒人敢提,多半政客就是說關工廠、關電廠。不過我們都知道,關電廠的口號比較多,因為公家機關管得到,民間工廠很多都選舉金主,不好得罪。
但我們也曉得,最大宗的是汽機車,其次工廠,再來電廠,怎樣看都應該先處理車輛吧?這就是可行性的問題,你真的要去想。
筆者舉個例子,要求老舊機車裝上超新的
觸媒轉換器,聽來很有道理,實際上是多少錢的問題。這是心態,你有一台折舊價值20,000的機車,要求自費安裝新的轉換器1,500,一定會有心理障礙,倘若是標價90,000的新車,說多加1,500擁有更棒的環保,想買車的人多半會買單。
而你也不要說,難道不值得花1,500做環保嗎?會這樣講,就是掉入某種話術,你是在「逼人站在對立面」。因為,改裝新的轉換器,1,500可以換得多少的效能?若新轉換器可以過濾汙染100,舊的只有50,不裝則是0,那正常人都會同意……似乎是這樣吧?但假如新轉換器過濾效能是55,舊的還有50...…的話呢?
你還得問問看,這筆錢出不出得起。白領階級往往以為這是小錢,或是政府補貼700後只出800,就覺得大家都該這樣。
人對錢的感覺,來自於他的自由支出,以傳統產業的產線組長來說,大概入行要十年,薪水帳面大約40,000,這是不含獎金的部分。通常二十多歲入行十年,一個組長多半都成家立業,筆者認識的大概都有2個小孩,而且都雙薪家庭。他們的支出結構是這樣,繳掉房貸車貸,還有孝親費或是小孩的安親費,恐怕夫妻兩人整個月可自由支出的剩餘額度,還不到5,000。
如果連組長都這樣,大多以機車作為上下班代步的組員、員工,可自由支配的份額更少,更不要提還有月光族,每個月付信用貸款都不足額,要等發獎金過日子的人。
1,500對前述族群來講,就是一筆很肉疼的臨時支出,你覺得他們應該要把「酒錢、菸錢、下酒菜少一道」縮減,這就是價值觀的對決。憑什麼你覺得他抽菸喝酒的錢,應該要省下來換這個觸媒?那你自己為何不每天少喝兩杯咖啡?實際上對中產白領階級來說,會因為1,500痛到每個月咖啡少很多杯的極少,但藍領階級是真的會因此整個月少幾瓶酒,怨氣是會累積的。
當你下達價值判斷,認定藍領的娛樂危害健康,減少也無所謂,那就不要怪他們去相信謠言,像是「你們勾結觸媒廠商,每個觸媒成本50塊,卻強迫大家花1,500」。對於實際利益受損的人來說,自然會傾向陰謀論,然後你又不想溝通,強迫他們換……
那會被選票幹掉也是很合理的。
所以,我們該怎麼辦?下周完結。