藻礁公投還有沒有雙贏的可能？

藻礁公投的70萬份連署書送件後，有些人認為，接下來就是兩邊不斷互相攻擊對方的政策，直到8月投票。

這當然是一種模式，但這是好的模式嗎？誰又會是這個模式的勝利者？

我們把關心藻礁公投的人分成三類：第一種是最關心藻礁的環保人士，傾向支持公投；第二種是擔心台灣能源轉型失敗的人，他們也是廣義的環保人士，但會傾向反對；第三種人不關心藻礁、不關心能源轉型也不關心環保，但他們想要民進黨吃屎，所以絕對會投支持。

比起一般公投，藻礁公投目前呈現最容易通過的態勢，因為在兩黨政治中，通常各自的支持者會在公投中持相反意見，但在藻礁公投中，第一跟第二種人其實都在乎環保、都是廣義的泛綠陣營，而這些人過去合作起來公投尚且屢戰屢敗，何況分裂投票。

其結果是，我們既要承擔能源轉型失敗、重啟核電的風險，投支持的環保人士也不會開心到哪去。因為，除了少部分偏激者，其他人都心知肚明，透過本次公投得利的中國國民黨從來不支持環保，保護了一塊藻礁，隨之而來的是更長遠更廣泛的環境風險。

照這樣走下去，藻礁公投就是雙輸、穩輸。許多朋友都已看到這一步，也正在為此奔波，就是希望公投不要變成是分裂的環保人士，去對抗團結但不在乎環保的中國國民黨。

昨天，前環保署長詹順貴律師提出了三接連同堤防再往外海推移的方案，很多朋友語帶諷刺的說：「問過潘忠政了嗎？」但如果你去看支持詹律師的人之中，其實包含了許多環團的重要人物。

大家口中的「環團」一直都是大大小小不同的組織，包含詹律師在內，他們從來不必在意潘忠政怎麼想，如果他們要跟偏執到寧願跟國民黨、核四幫合作衝連署的潘忠政分道揚鑣，那我們何必堅持把他們綁在一塊？

詹律師的方案為例，請各位想像一個場景：如果各大環團跟政府可以在公投前達成共識，政府不必換地點重新環評，向外推移的方案也能更保護藻礁，然後在公投前，我們把這場仗變成政府與環團合作對抗潘忠政跟國民黨，那是不是更好一點、更合乎我們各自的期待？

曾經，藻礁公投是公民史上黑暗的一頁，以環保為出發點的一群人，為了達成目標而拋棄了理想與道德，竟選擇跟理念背道而馳的另一群人合作。

但我們有能力扭轉這一切。

我們可以讓在乎發展的人知道，環團沒有不食人間煙火；我們可以讓環保人士知道，政府不會一意孤行；我們可以讓全體台灣人民知道，我們不是只能被仇恨催化，不是只能在對立中擊倒另一個心繫台灣的人，我們可以雙贏，可以把這場公投，變成台灣公民討論的典範。

今天，經濟部允諾會評估詹律師的方案，學界也搭起了溝通平台，包含政府、民代、環團、還有許許多多關心台灣未來的朋友，我知道已經有許多人走在這條路上；而與此同時，我們見到潘忠政屢屢拒絕溝通，見到國民黨不斷操弄公投與罷免，如今呈現在我們面前的，是公民社會與民粹的角力，是民主討論與專斷獨行間的拉扯。

所以我邀請各位一起，為一個更美好的想像努力，不要拒絕溝通雙贏的可能，也不要在國民黨退出歷史舞台的過程中走回頭路，不管是藻礁、空汙、萊豬還是防疫，國民黨會不斷操作各種議題以求苟存，持續為反對而反對，而我們都不該被其利用，因為台灣離更理想的民主社會就差一點，那就是國民黨要滾遠一點。