第17案：核四重啟
一個從未正式運轉的核電廠，在日本福島核災之後，還要冒各種風險重啟它，只是為了「以核養綠」？在理由書中完全不提台灣各地方政府、不分藍綠都反對核能，造成低階核廢料、高階核廢料在台灣都無處可去，到底核四運轉後核廢料要怎麼辦？
這份理由書很聰明，完全不去面對以上這些要命的問題，把論說文直接改成抒情文就可以了，以黃鳳玲女士文情並茂的投書作開頭，說反核四讓當地沒落，再以美國願意提供核廢料處理技術來轉移核廢料無處可去的事實（因為地方政府反對的緣故，目前核廢料連暫時的乾貯設施都沒有，就算有美國的技術也無用武之地啊…）。用抒情文來漂亮的閃避掉最要命的問題，完全是高級政客的絕招，氣勢十足，理智零分。
第18案：萊克多巴胺
不用看了，整篇理由書都不敢提美牛，我想也是，因為只要提美牛，就會完全瓦解掉理由書中每個牽強的指控。理由書中提到國內牛肉和豬肉的消費量比較方法錯誤，不能以總消費量來比，而是要以進口豬肉量來比才能看到真象。國內豬肉進口比例只有一成，就算那一成全都給美豬（當然是不可能的，加拿大豬其實佔最大宗），全年每人消費進口美國豬肉也只有3.6公斤（根據民國106年的全國豬肉消費量來推算），與牛肉5公斤的消費量相當。進口美國萊牛肉吃得很開心，進口美國萊豬肉卻百般刁難，完全沒有道理。
第19案：公投綁大選
這個理由書毫無疑問的又成了另一篇抒情文，好像在讀陳文茜的政治文（陳文茜很喜歡用「人民」這兩個字）：
…人民想必非常困惑，現在要違逆世界潮流的、害怕選舉會「亂掉」的、憂心政客操弄公投的、視公投綁大選如洪水猛獸的，好像都是民進黨呢！
最重要的疑問就是：用大選的高投票率來衝高公投的投票率，對公投來說應該只是傷害吧？而且這個理由書完全不敢提2018年台北市長選舉公投綁大選的亂象，通篇只用抒情文的口吻在黑民進黨而已，理由書的最後一段可以說是情緒滿滿，很有戒嚴時代高中生作文結尾的味道，讓我們來奇文共賞一下：
但當我們認真檢視近年來執政黨對於政策其實常與民意相違背，正是需要透過公投展現民意之時。綜觀大眾所關注的反對廢除死刑、推動不在籍投票、放寬安樂死、拒絕關說司法等，皆需大眾透過手中的選票去告訴執政者：「聽到我們的聲音，因為這才是我國人民真正想要的！」
所以公投的選票是選票，我們投給市長、議員、立委、總統的選票就不是選票？邏輯完全不通，什麼叫做「這才是我國人民真正想要的」？政治素養零分的呼籲。
第20案：藻礁案
理由書為什麼都要寫成抒情文啊…
這麼特殊的自然資源正待我們揭開它神秘的面紗，而它也極可能要為台灣發光發熱，政府不應短視地破壞它。
另外，理由書中完全不提替代方案，公投領銜人只在媒體放話說可以改到台北港，但是理由書中完全不提；只強調藻礁的重要，完全不提台灣發展天然氣發電的急迫性，又是一篇不負責任的抒情文。
結論：如果大選打不贏對方，就把戰場延伸到公投去吧！
第19案理由書中，關於民進黨公投綁大選的敘述是對的（也只有這部分是對的），早期民進黨在大選不利的時候，曾經很努力的把戰場延伸到公投去，比如說在2008年提了兩個公投案。但是在經歷了這麼多年的運作，漸漸暴露出台灣公投的致命傷：
- 由政黨推動的公投很明顯的違背了民主社會的運作，選輸的政黨只要轉去公投另開戰場就好，這樣會削弱大選的正當性。
- 由素人推動的公投不容易被大眾重視，最後也只能訴諸政黨的力量，搞到後來都是政黨對政黨。既然如此，為什麼不直接在大選上正面對決？
國人羡慕瑞士完善的公投制度，所以也想讓公投成為民主的一部分，這個出發點本身沒有問題；但是以目前的執行情況來看，淪為政黨角力的現象並沒有解除，離真正成熟的公投還有一段距離。
在這個公投還不成熟的階段，我們可以做什麼？就是盡自己身為公民的本份，好好的去研究公投案的合理性，不要被品質低劣的理由書給誤導了；不要只顧慮自己支持的政黨，應該要以台灣整體利益為最終考量。如果能做到這個程度，就算是因為政黨惡鬥而產生的公投案，我們也可以透過正確的抉擇，讓公投的結果對台灣是正面的、有益的。
這次四個公投案，我決定都投不同意，理由如上。
