從中國的科研影響力新聞聯想到中西文化比較

一篇看來會令人憂心的新聞，來自一個新的網路媒體「報呱」。報導記者取材自日本產經新聞和每日新聞的報導。從日本新聞的漢字標題來看，著重在日本有影響力的科研論文之低落和退步。不過，我不覺得有需要憂心這一點。畢竟不知道它統計的「科研論文」究竟內容是什麼？包不包括技術？包不包括中國自己的期刊？以引用數（即使是引用最多的前10％的論文）來看「影響力」，有很大的漏洞，例如中國有4萬多篇，這實在是很大的數目，而且中國的論文總數有35萬篇，研究員數量210萬人。。

以「引用數」來衡量科研影響力，其實是常態科學（我自己會說「家族科學」）的特徵，引用有很多形態。有些「互相引用」反映了某種「家族科學」的特徵（這不一定是負面的），相互引用的是一種自我增益、正回饋的過程，但是如果有「科學革命」或者「破壞式創新」或者「科學分家」（新的家族科學的建立），那麼之前的引用影響力都有可能被歸零。

中國有很多政治革命，但從來沒有知識革命，更重要的是，它的政治嚴重地干擾知識（正面的和負面的都有）。但是，當科學的發展常態化與家族化時，中國的家族政治就會對家族科學產生助力－－以家族（國族）之名，為了家族之故，把科學研究當成爭取家族（國族）榮光的一種競爭活動，就像運動一樣。家族政治也會供給它大量的資源與方便，它在科學家族化的環境中自然就會高度成長。但是，中國是否有可能從內部產生知識革命？（「五四運動」對中國來說是唯一一場知識革命，但是這場知識革命的根源與資源是外來的，不是從自己內部產生。）

從「家族」的觀點來看，「家族」也是個具有普世性的概念，世界各文化都有家族，也會有一套針對「家族」的觀點與文化安排。問題是中國推崇「家族齊一與和諧」，把「家族的概念與結構」擴張和應用到幾乎每一個領域（一個「大同構體」），包括知識領域；而且中國（文化）強烈排斥內部成員「分家」或「獨立成家」的概念與安排。不管哪個領域，新生代都會成長，也會繁衍更多新生代，新生代中出類拔萃的人會渴望自立成家，這是中國文化無法抗拒的「自然現象」。但是中國文化傳統上貶抑那些企圖自立分家的新生代，它希望所有家族的成員都在家族結構下各安其位，讓原生家族更大更強，最後組成整個國族，頂層只有一位家長，他安排整個家族的一切。知識的家族化，家族的大型化，當然會產生很強大的內部凝聚的力量。

如果有強調與推崇「分家」和「獨立成家」的文化呢？ 而且推崇分家和獨立成家所表現出差異性或特色，這些努力差異化並各具特色家族在一個公共的環境中互相競爭，它們的目標不在於鞏固原生家族的強大，以及控制新生代，而在於理解與安排公共環境和公共秩序。它透過安排一個公平的環境與制度，讓各獨立家族在此環境與制度下追求自己想追求的目標。

寫著寫著，我似乎找到一個比較中西文化的切入點：「家族」。中西文化比較是個超大的課題，可能令一些人生厭，但是也會吸引另一批人。傳統上據說西方文化是個人主義（個體主義）的文化，東方文化是集體主義（社群主義）的文化？我覺得這樣的說法過於表面。事實上，在個體、集體之間，「家族」扮演一個中介和重要的角色，中西文化的不同在於它們對於「個人」、「家族」、「群體」（社群、共同體）在文化中的角色與安排有不同的想法與願望。「個人」、「家族」和「群體」都是生物現象（自然現象），但也是社會與文化現象。所有的文化和社會都要對這三者有其想法、定位與安排，也許正是這些不同的想法、定位與安排創造了不同的文化？