相信很多戰後嬰兒潮世代的家長，已經發現別說孫子，自己兒子出去工作都已沒那麼好的機會了。換言之，投入教育可以在產業上獲得的回報率，已經慢慢下降，這也是經歷台灣經濟起飛的世代，總覺得是政治害的。畢竟怪自己亂搞，沒人會承認嘛！但這真的有禍首嗎？
找禍首很簡單，怪跟你政治意識形態不合的人就對了。或者說，把責任怪其他人就好了，畢竟自己這麼努力，房子車子啥都有，成功者怎麼會有錯？不過，嬰兒潮後的世代，我們應該也很清楚，大環境改變，早就不是經濟起飛期那麼好賺錢。
產業的專業知識需求遠超從前
所以，問題在哪？通常遇到這種教育投入與最終產出，效率越來越低的狀況，大概有兩種可能。
一種是，教育投入的方式錯誤，導致我們現在多投入100，產出只有10。這種人在台灣多屬於反教改派，其理由很直觀，當年聯考世代的教育投入100，產出100，教改後產出連年下降，鐵定是教改的錯。簡稱「把相關性當因果性」，假設當年繼續這樣聯考下去，會不會到今天產出變成5而已？依照國外的經驗，搞不好還會變成負數。所以說，反教改人士會這麼想，單純只是把自己的經歷投射出去，並不考慮時代的差異。
反正就是只想抱怨的意思。
另一種，是產業技術的投入，需要的人力越來越頂尖，但突破卻越來越少。用數字化來講，想要把第一代的技術提升到第二代，或許教育投入100，產出人才100，進入業界就可以提升。但第二代技術提升到第三代，教育投入100，產出的人才100，卻只有50的能力足以參與，這等於教育要投入200才能達成原有的提升。所以外面看起來，教育投入到產出，效率只剩下50%。
這狀況換到第三代提升到第四代，往後類推，所需人力越來越龐大，專業知識需求也越重，教育投入的回報，看似幾乎不成比例。但由於每一代的技術提升，都可以帶來產業整體獲利的2倍以上，所以倒也不是說不通，只是進不了最前端技術的其他人，薪資福利就是會落後。
左右派都不可能阻止全球化、液態性社會
說白了就是高學歷魯蛇變多，學的越多越覺得自己魯，魯過頭就反過來憤世嫉俗，畢竟自己讀了那麼多，學歷也不算低，怎麼薪水還是這麼少？這一定是資本主義的錯，讓我們高舉人民的法槌！
筆者在這些年的感想，其實是覺得，這才是液態性社會的真相，你得要懂技術才會知道，為何可以立足的固態物體都不見了。正確地說也不是不見，是取代性太高，當全球化太過便捷，從大海的一端運送第二產業的產品，都比國內生產業便宜很多，國內的二級產業從業者當然會很慘。
理論上要斬斷這條連結，就該要阻止全球化，或者說大幅提高競爭成本。但實際上不管左右派都不可能阻止這個過程，右派的自由市場不用多說，本就反對高築關稅壁壘。左派為何也不阻止？因為沒有廉價的民生必需品，一般民眾根本就沒有心思會去想社會改革，光謀生就非常困難，而通常社會基層會偏向保守勢力，於是引進外國競爭去打擊本國的保守派，政治上對左傾者來說非常合理。
反正，不管當事人怎樣說沒有，實際作為就是這樣，不然幹嘛什麼都反？
解決這類問題，方法就那幾個。一個是引進外勞，不過會被罵搶奪本勞工作機會，然後本國畢業生沒人要幹這些工作。另一個大量補貼，補到這些人不求進步，不然就是拿錢去組工會要求更多補貼，沒完沒了。再不然就是阻斷全球化，用關稅壁壘擋住，但我們都看到了，最愛講社會正義的中產階級，會用選票懲罰這些讓民生物資上漲的政客。
總之就是「都不是我的錯」。
檢視現在的路徑，先回顧歷史上的教育與階級
要講這些，就得回到歷史去談，也就是為何會有教育，工作如何分化出來。說真的，要談工作效率，那麼就鐵定會造成階級化，因為任何一種技藝性的工作，都需要大量經驗。
這就是父子繼承制、學徒制。
你出生就要接老爸的工作，不是繼承人就去其他店當學徒，看有沒機會出師。這看來極端沒效率，但在那種單純需要時間就可磨練的技藝上，倒是完全沒錯。因為，假設一個凡庸之輩，繼承父親100的家業，他只能發揮出80的能力，但起碼不會敗家。讓天才繼承，100翻成120，那就是賺到。那麼有沒白X繼承？很難，兒子夠多就可以挑個好的換掉，只有女兒還能挑女婿。
問題在於，這種工作，剝奪人類的興趣，就我們接受現代化教育的人來看，這很難讓人接受，無論願不願意，都得要繼承家業，不然就可能越混越糟糕。
而且，這種做法一定會讓階級產生，不停的固化下去，整體來說對國家社會未必有利。
至少，我們現在都是這樣認為。
