博物館的未來？談行政法人在台灣

《邁向繆思：漢寶德談博物物館》書中，在第六章〈公立博物館的體制〉提到：三十年前，台灣開始推動文化建設，教育部正式提出國立博物館的建設計畫，就是參考了博物館在西方國家的精神生活領域的崇高地位。但事實上，即使是行政院的三級機構，仍不免要視部長的態度而定，不能有充分發展的自由。
好在當時的幾位部長都能尊重任事者的判斷，才能順利完成建設。嚴格說來，研考會早先提出的國立博物館的法人化，是正確的發展方向。可惜的是在實際推行的立法過程中，法人的組織體系未經詳細思考，而政府又未保證經費的支持，使各館視為畏途而群起反對。政府為何不順此方向，依英、美慣例，合理的修改立法草案，多加宣導，使博物館成為獨立自主的文化機構，實令人費解。
降為四級機構有甚麼好處？其實只有一個，便利教育部指揮而已。在過去，因為三級機構尚有組織條例的保護，教育部很難為所欲為，降級之後，部會首長有甚麼想法，只要命令司長照辦就可以了。現代民主國家有一個不成文的原則，即政治不干預文化與教育。所以英國對國立大學，如牛津與劍橋，只負擔經費，不干預學校的管理。對於文化機構亦然，政府只支付經費，不派任館長。為了避免政治的干預，乃設計了一個中介機構來發放經費，這就是有名的「一臂之隔」或稱「臂距」原則。若干年前，台灣雖沒有這樣的原則，部會首長們大體上認識這種精神的重要，盡量幫忙而少插手，那像今天，為了執行部長意志的方便，文化機構的首長被隨意調換？有人說，簡直被視為思想整肅的打手了！
所以自三級降為四級機構所造成的問題，不只是博物館人才流失的可能性，或對某些行政人員的不公。我相信在人事上影響最大的，是博物館的領導階層，由於地位降低，真正在學術上有地位、有理想的人就與文化機構絕緣了。誰願意在失去自主性，受上級頤指氣使的機構當主管呢？反過來說，部長們可能很高興指派一些聽話的公務員去當官呢！如果降級真正成為事實，文化的獨立性就完全失守了。