外縛？或者內驅？為孩子搭建學習同理的鷹架

前一陣子台北市盪鞦韆三分鐘計時器吵得沸沸揚揚，到底討論的是什麼？官員、父母、孩子、師長，各有各的考慮與想法。有人讚之為德政，也有人嗤之以鼻，這截然不同的態度背後，展現不同的立場，也引人重新思考台灣社會對於規則與同理的理解。

年幼的孩子們，在還看不懂文字等等符號之前，學習早已開始。在孩童發展早期，孩子們最重要的「工作」，不該是認字、學數學，而是玩！遊戲的場域，就是最立體的教室。在辦家家酒、組合積木、跟別人輪流玩玩具等等的各種事件中，這些小腦袋正在忙碌地習得與人互動的規則、建立對於世界的次序感，同時也在學習一個重要的事實：「這個世界，還有別人」。

以建構主義觀點看待學習，孩子是整個學習行為的中心，身邊的大人不是決定孩子要學什麼知識、或如何學習的主導者。相反的，孩子是主動的知識建構者，他們會透過與環境的互動來ˊ組出屬於自己的學習體驗。那麼，大人要做什麼呢？你看過建造中的大樓周邊搭建的鷹架嗎？在孩子們試圖以自身的體驗來理解世界運作的規則時，大人的責任不是提供正確答案，而是支持孩子學習的過程，為孩子「搭鷹架」，透過觀察、引導、對話，幫助孩子建立對於世界的觀點。

比如，在秋日的下午孩子們開心的來到惦念已久的公園，終於可以好好玩一玩。接下來的時間，在公園遊樂設施他所觀察到的環境、與人的互動，都在模塑孩子的各樣技能：肢體發展、人我關係，並且學習處理衝突，例如：「我已經等很久了，那個小朋友怎麼還不從盪鞦韆上下來？」

我想，這是官員出於善意在北市的盪鞦韆安置三分鐘計時器的善意：希望每個孩子想玩鞦韆的孩子，都有公平的機會。

只是，這是達成公平，最好的方式嗎？當三分鐘一到，計時器嗶嗶響起，在盪鞦韆上盪得高高的孩子會想：「我要下來了，因為我想讓下一個小朋友玩」？還是「我要趕快下來，免得犯規」？這個環境所傳遞的訊息是「請遵守規矩」比較大聲？還是容許孩子去同理他人的善意比較大聲？

當然，在群居的社會中，遵守共同制定的規則是維持社群運作的基礎，守規矩很重要。但是，這些人群中所產生的規則、應該是奠基在一個更重要的基礎：公義、良善、與同理心之上。計時器的爭議在於當孩子們學習處理人與人的衝突時，大人們為他們搭的鷹架是「規定/守次序」、還是「同理心」。

我認為，讓孩子對人「有感」、練習自發地抑制衝動來照顧別人的需求、那樣的同理心，才是我們要教下一個世代的領袖們最關鍵的能力。

依靠機器來提醒該換人了，問題出在哪？出在剝奪了孩子們自主性互動、在學習共處的有「試錯」的機會。我想玩鞦韆，那就得跟人協調合作。有計時器，需要對話與面質的「需求」消失。大人們，我們有這麼害怕衝突嗎？在無意之中，環境所搭設的鷹架正在教孩子們規避與人的互動與對話。殊不知這正是這個時代正在面對的巨大問題：人與人之間的疏離、甚至害怕親密。

面對衝突，不只對於孩童是個挑戰，誠實來說，對我們這些成人何嘗不是。

幾週前帶孩子們去動物園，展場設置了很多讓孩子可以操作的大型轉盤。我們家的小孩還在玩的時候，有個小朋友在旁邊站了10秒，等得不耐煩，便沒好氣的說：「為什麼都是你在玩？」我們家的孩子還來不及反應，孩子身邊的母親，就跟她說：「也許你可以換個方式表達，你可以說：等你們玩好了，可以換我嗎？」我在旁邊，看著孩子們自己討論起來怎麼輪流。這個媽媽沒有代替孩子說話、或者當場責怪說：「不可以這麽說話。」不需要。她善用了這個情境，為孩子搭了一個鷹架，引導孩子面對衝突，抑制情緒帶來的衝動，表達「我也想玩」的需求。當然，這個轉盤旁邊，沒有嗶嗶嗶計時器。

我看到一些報導，才大概一個月，就已經有半數的計時器已經故障了。機器會壞，但你我建立在心中的同理與善良，可以是很強大、很持久的。而這樣的同理心，正是這個快速運轉、變化的時代，最需要的力量。

真正的力量，來自於內在。