EP4|真的有所謂的中立嗎？
更新於 發佈於 閱讀時間約 3 分鐘
遇到槍殺我應該.......保持理性？
最近有一條發生在美國有人槍殺長老教會的國際新聞，雖然說是國際新聞，但台灣人應該都很關注，因為不論是槍殺及被槍殺的人都是“台灣人”。
但今天要探討的不是這件事到底跟政治仇殺有沒有關係？或是說兇手本身的政治立場及身份。
你是鼓勵還是譴責極端行為？
發生此事件的同時媒體人范琪斐在粉專「范琪斐的美國時間」發布了一則文章貼文：
我尊重范女士的言論自由，與此同時我也想發表我的個人意見，我相信在正常人的情緒反應當中，遇到不公不義的事情會產生悲憤的情緒是非常正常的，因為我們將受難者及受難者家屬當作來自同一個根的家人，在家人面對極大的恐懼時，我們理當感到難過甚至憤怒。
我始終認為身為而人與其他生物最大的不同即是同理。
我前面說我尊重范女士的言論自由，同時我也認為他應該尊重那些產生悲憤情緒的人。
小燈泡他媽媽也很理性，你為什麼不能？
事發當下我看了很多探討這件事的文章，我記得我有看到有網友說（大概）：小燈泡事件發生的時候他的媽媽也是冷靜及理性的可怕。
一個是受害者，一個是旁觀者，怎麼能夠相比？
小燈泡的媽媽選擇理性及冷靜不代表他對這件事，不關心或是認為沒什麼，以往發生類似的案件我們大多看到家屬的情緒大多是崩潰、崩潰、再崩潰，相比此事或許是很大的對比，就好像三人成虎「因為大部分的人都這樣（崩潰），你為什麼沒有？你好怪」
在事發後，我相信小燈泡媽媽是崩潰之餘「選擇」理性去處理後續的瑣事，及探討發生這件事的根本原因（源自於基礎教育之類的......）。
假設大家的情緒都是一個玻璃罐的大小，受害者必須將情緒分做很多用途，小燈泡媽媽將所有崩潰壓縮放置一旁，以理性裝滿罐子負重前行，因為他知道他有太多的事必須去處理。而身為旁觀者的我們，反而能夠將悲憤裝滿，盡全力地表達我們的不滿，這就是其中最大的差別。
你應該先接受「情緒」，並在「情緒」與「行動」之間加入「思考」作為緩衝。
每個人都有立場。
每個人都有自己的立場，你完全不需要去抨擊與你站在對立面的那方，我常常都在想，到底怎麼這麼多人試圖扭轉或想改變對方的想法，撇除小孩有時候需導正觀念及秩序的例外，身為一個活了10幾20年以上的「成年人」，他已經以他那套價值觀活了那麼久，要是知道有問題，一定會慢慢調整及更新
真正的成熟應該是有辦法抑制住自己想矯正、批判對方的行為。
就像我打這篇文章，這就是我的個人想法，你可以跟我交流不同面向的思考，這樣才能有所碰撞產生出更多不同的思辨，但你千萬不要想扭轉或改變我的立場。
正因為所有人都有自己的價值觀及立場，我始終不相信有真正的中立，假設小燈泡事件發生的同時，你是一個旁觀者，如果真的保持所謂的中立，那是不是就是在一旁看完整件事發生的過程而沒有任何的作為？
那這不就是對惡行的冷眼旁觀？
以這件例子來說或許極端了一點，卻是我想表達對假中立的不愛，對我來說面對不公不義，在身為有正義感的人來說「悲憤」就是一個很正常的情緒反應，更可以說身為而人另一種愛的表現。
老樣子，祝你今天快樂，明天順利，往後的日子都健康永安！
最後送上一段話給在看這篇文章的讀者：
“If you are neutral in situations of injustice, you have chosen the side of the oppressor.”「當你在不公義的情況下保持中立，你如同站在壓迫者那一邊。」– Desmond Tutu, Social Rights Activist 德斯蒙德·杜圖 (社會運動者)
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
在<復關係的正向衝突>中，作者亞曼達．瑞普立探討了衝突的根源及其複雜性。無論是家庭、社會或政治衝突，本書提供實用的方法來理解與解決衝突，讓人們在競爭中找到合作的可能性。運用作者的見解，我們可以系統性地分析衝突，釋放過度的控制慾，並重塑身份認同，最終促進個人與群體之間的和諧與進步。
如果世界是傾斜的，你的「中立」就不是中立。有些語言一直是被壓抑的，有些時刻是她們少數有機會在公眾表達的時候。如果你「誰都不想幫」，或許該朝受害者與弱勢群體傾斜一點。如果我們不想讓自己的聲音被既得利益者或「維持現狀」不顧意願地收編，我們必須主動而有立場地說話、主動和受壓抑的群體站在一起。
③關於自私與所有人都贏的機制問題
先說基本觀念，所有人所有存在都是自私的，自私只有範圍。自我的包含範圍越大的人越會被說是無私的，但那從來沒有排除自己。例如媽媽通常都會把小孩的利益當成自己的利益，她的自我就會比沒有愛小孩的人範圍大。但這不代表媽媽不是自私的，只是她自私的範圍比較大。
菩薩是這世
作者 Only 系列文章，【一天一千字，進化每一次】，作者談論《寬容》一書則指出人類戰爭與殺戮的主因是不寬容，例如對異教徒、不同種族和文化的不寬容，以及自私自利。作者認為寬容應該限制於不妨礙他人權益的範疇內，並主張對自己也要寬容。這樣的寬容才是真正的放過自己，也提醒寬容他人同時也要寬容自己。
每次都拿自己內向這件事出來擋，是不是快變成一種不負責的藉口？有可能是或不是。
人被生出來如果是為了用別人的標準開始度過一整個人生，那還是別把人生出來了！
我猜想應該不可能是因為這樣。
每個家庭都有其複雜的故事，沒想到我們家的也是。
當你心裏覺得某人「好欠揍」，大部分都不會真的打下去。但不爽的能量蓄積到一定的程度，壓制不住內心的火，攻擊的想法就可能化為行動。日前Toyz被超哥打到頭部嚴重撕裂傷，腦震盪縫了10針。很多人卻在留言板支持超哥，說Toyz活該被打，學生問我為什麼會這樣，社會壞掉了嗎？
我想大部分的網友之所以這麼
昨天的小團體大家一起練習「同理心」非常好玩，從演戲之中體驗個案的立場、觀點、心境和邏輯，再轉換成輔導員的視角，依據不同的角色給予 「同理心」 ，剛開始看 「同理心」這三個字，大部分的人會覺得相對容易，但實際進入輔導歷程中，那些自身的價值觀、習性.、想法，難免會有和個案的三觀有衝突，例如說：面對一個家
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
在<復關係的正向衝突>中，作者亞曼達．瑞普立探討了衝突的根源及其複雜性。無論是家庭、社會或政治衝突，本書提供實用的方法來理解與解決衝突，讓人們在競爭中找到合作的可能性。運用作者的見解，我們可以系統性地分析衝突，釋放過度的控制慾，並重塑身份認同，最終促進個人與群體之間的和諧與進步。
如果世界是傾斜的，你的「中立」就不是中立。有些語言一直是被壓抑的，有些時刻是她們少數有機會在公眾表達的時候。如果你「誰都不想幫」，或許該朝受害者與弱勢群體傾斜一點。如果我們不想讓自己的聲音被既得利益者或「維持現狀」不顧意願地收編，我們必須主動而有立場地說話、主動和受壓抑的群體站在一起。
③關於自私與所有人都贏的機制問題
先說基本觀念，所有人所有存在都是自私的，自私只有範圍。自我的包含範圍越大的人越會被說是無私的，但那從來沒有排除自己。例如媽媽通常都會把小孩的利益當成自己的利益，她的自我就會比沒有愛小孩的人範圍大。但這不代表媽媽不是自私的，只是她自私的範圍比較大。
菩薩是這世
作者 Only 系列文章，【一天一千字，進化每一次】，作者談論《寬容》一書則指出人類戰爭與殺戮的主因是不寬容，例如對異教徒、不同種族和文化的不寬容，以及自私自利。作者認為寬容應該限制於不妨礙他人權益的範疇內，並主張對自己也要寬容。這樣的寬容才是真正的放過自己，也提醒寬容他人同時也要寬容自己。
每次都拿自己內向這件事出來擋，是不是快變成一種不負責的藉口？有可能是或不是。
人被生出來如果是為了用別人的標準開始度過一整個人生，那還是別把人生出來了！
我猜想應該不可能是因為這樣。
每個家庭都有其複雜的故事，沒想到我們家的也是。
當你心裏覺得某人「好欠揍」，大部分都不會真的打下去。但不爽的能量蓄積到一定的程度，壓制不住內心的火，攻擊的想法就可能化為行動。日前Toyz被超哥打到頭部嚴重撕裂傷，腦震盪縫了10針。很多人卻在留言板支持超哥，說Toyz活該被打，學生問我為什麼會這樣，社會壞掉了嗎？
我想大部分的網友之所以這麼
昨天的小團體大家一起練習「同理心」非常好玩，從演戲之中體驗個案的立場、觀點、心境和邏輯，再轉換成輔導員的視角，依據不同的角色給予 「同理心」 ，剛開始看 「同理心」這三個字，大部分的人會覺得相對容易，但實際進入輔導歷程中，那些自身的價值觀、習性.、想法，難免會有和個案的三觀有衝突，例如說：面對一個家