如果出售一筆不動產，可以獲利650萬，但代價是要繳納3,300萬的稅款及罰鍰，而且一切不能重來，你要還是不要？
這聽起來很荒謬，但卻是一個真實存在的故事。故事中的主角，是我幾年前執行律師業務時遇到的一位客戶A小姐。在下過一場午後雷陣雨的週五傍晚，她急忙地從桃園開車北上來找我。她的裝扮高雅，但當天的眼神，卻像失了魂的無助。她匆忙地從皮包裡，拿出一堆未經整理的契約書與土地謄本，語速急切地想要告訴我她的委屈。
故事的關鍵，是政府在民國100年時，通過一部非常特殊的法律，叫作「特種貨物及勞務稅條例」（媒體上經常稱為「奢侈稅條例」）。這部法律為了矯正過去土地及房屋在短期交易時的稅負偏低，同時抑制市場上的短期投機行為，以達成健全房市交易的目的，因而規定，凡是「取得房地」後「再行銷售」的這段房地「持有期間」如果太短，就必須繳納高額的稅負。至於期間多短？稅負多高？依據該法規定，房地「持有期間」未滿1年，會就房地的「銷售價格」課徵15%的奢侈稅（未滿2年，課徵的稅率則調降為10%）。
你沒看錯的是，這裡的「銷售價格」，指的是銷售時收取的全部代價，而且不會扣除任何房地取得時的成本與必要費用。你可以想像的是，即使一筆房地在2年內的轉售行為還有價差可賺，但只要該筆交易的價差小於售價的10%，在繳完奢侈稅後，這筆交易就可能血本無歸。因此，真正熟悉法律的投機者，再怎麼著急，也不會笨到讓自己在取得房地後的2年內再次移轉。到最後，會因為這部法律而繳到稅的人，往往是那些不懂法律的人；以及那些相信「專家」，但到頭來，卻發現所託非人的無辜者，就像故事中的A小姐。
A小姐因為相信仲介與地政士的話，以為「買賣房地的兩個移轉登記日之間，只要相隔2年，就不需要申報奢侈稅。」因而，A小姐在某一日上午辦理房地所有權移轉登記後，因為看上另一間更大的房屋，基於小屋換大屋的考量，隨即在下午又締結買賣契約，亦即將上午剛取得所有權登記的房地再次出售。A小姐在2年後，辦理完上述房地所有權移轉登記時，隨即收到國稅局的補稅及裁罰通知單。這才發現，原來當年仲介與地政士對於奢侈稅的課徵要件認定有誤。他們誤以為「持有期間」的終點，應該以「完成移轉登記之日」為準。但事實上，只有「持有期間」的起點，是以「完成移轉登記之日」為準；至於「持有期間」的終點，則以「訂定銷售契約之日」為據。
在收到國稅局的公文時，A小姐整個人都嚇傻了。不僅補稅金額高達1,300萬，同時依所漏稅額裁罰1.5倍後，罰鍰金額也高達2,000萬，兩者合計3,300萬。這筆無妄之災，竟是A小姐所獲利益650萬的5倍之多。至於闖禍的仲介與地政士，在得知消息後，手機就再也聯絡不上了。
在辦公室裡，我安慰A小姐的同時，也務實地告訴她，這部法律就算再怎麼有爭議（自105年度起，該條規定已停止適用），在沒有經過司法院大法官宣告違憲前，都依然合法有效。因此，1,300萬的本稅，恐怕還是得繳；但1.5倍的罰鍰，或許可以試著爭取降低裁罰倍數。
因為早在民國97年，大法官就曾經在第641號解釋中，宣示行政機關的罰鍰處分，必須符合「責罰相當」，也就是罰鍰的額度，必須和違規者做錯事的程度相當。該號解釋的背景，是民國87年間台灣為加入WTO，「紅標米酒」的價格預期將大幅調漲。立法院為避免民眾大量囤積米酒，因而在菸酒稅法中規定，凡超過原專賣價格出售米酒時，一律處每瓶新臺幣2,000元的罰鍰。由於不少廠商囤積米酒的數量龐大，合計的罰鍰處分即十分驚人。大法官因而認為，菸酒稅法採取此種劃一的處罰方式，在某些個案中，可能會發生處罰顯然過苛的情形，因而宣告該法規違憲。
此外，立法院在105年12月，也通過一部相當重視人權保障的稅法，名稱為「納稅者權利保護法」。在該法第16條第3項規定中即指出：「稅捐稽徵機關為處罰，應審酌納稅者違反稅法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反稅法上義務所得之利益，並得考量納稅者之資力。」其中，「應受責難程度」是指納稅者對於違規行為，在主觀上是否有故意或過失。
由於A小姐確實已諮詢專業地政士在先（應受責難程度較輕微），且已繳納的稅額為所獲利益的2倍之多（所得利益早已不存在）。1,300萬的補稅行為，應該也足夠達成警惕並避免再犯的效果。因而，依所漏稅額裁罰1.5倍的罰鍰，在本案中的正當性，就容易受到質疑。
峰迴路轉的是，在一年後的某一天，我和太太剛好在日本那霸旅遊。在傍晚人擠人的電車上，我的手機突然響起，電話那頭是財政部的承辦人員打來，他告訴我，在我們歷經訴願程序的陳述意見後，財政部也欣然接受本案處罰顯然過重的看法，最終同意減輕裁罰倍數，改按所漏稅款處最低的0.25倍罰鍰。A小姐因此省下1,680萬的罰鍰處分。
我永遠記得，那一班電車上的人潮格外喧囂。但一群日本人的歡笑再怎麼大聲，都蓋不過我一個台灣人興奮的尖叫聲。
