僧主俗從? 僧俗平等?(象山慶/整理2022.9.13)
聖嚴法師《印度佛教史》：向來的上座僧團中，在家眾依出家眾而修學佛法。此時出現的大乘聖典，卻多以在家菩薩為弘法的中心人物，如《維摩經》、《勝經》，不僅僧俗平等，男女平等；乃至《維摩經》要將舍利弗作為聲聞比丘的代表人物，大肆奚落，藉以嘲笑固執保守的比丘僧團。大乘佛教固然摒斥小乘行者的保守風格，大乘佛教的圓成者及發揚者，從史實的考察而言，仍是出於比丘僧中的歷代大師。
《人生》435期<居士學佛樂>：聖嚴法師云「在家居士，是菩薩道的理想實行者。」社會日新月異，居士須具何種「家庭、金錢、工作」觀？如何名副其實？從財、法、無畏三施，種下善根，成為真正的大乘菩薩。〈怎樣做一個居士〉：出家人的本務是修道與傳道，並住持佛教；表現「大乘入世」的菩薩精神,並為「佛教的外護」者，是在家居士。在家人雖在「解脫道」的求取上,比出家人差一階，然在「菩薩道」的實踐上，卻比出家人優勝。……在家居士，應具足「五法」：信、戒、施、聞、慧。切實奉行「四攝(布施.愛語.同事.利行)法」，即可感化、領導群眾。聖凱<印度佛教僧俗關係的基本模式>：在原始佛教、部派佛教,所有教法以出家為核心,僧伽承擔了“住持佛法的重任”,有“修行解脫的優先性”,而確立“僧尊俗卑”的倫理。但,大眾部在“僧事僧決”的羯磨中,強調在家人可助解決僧團內部糾紛;南傳方廣部以「無漏道果」為勝義僧,在家居士證道果亦為“勝義僧”;北道派以在家人亦可證阿羅漢,這衝擊了“僧尊俗卑”的優先性。大乘佛教以成佛為理想,以菩薩為主體,以“廣度眾生”為目標,在家菩薩亦具足般若波羅蜜,實踐六度等菩薩行,同具“修行解脫”的平等性; 信受大乘佛教的實踐者為“善男子、善女人”,而在家菩薩亦有說法、住持佛教的功能,為“僧俗平等”的兩大原因。《郁伽長者所問經》《華嚴經·淨行品》則繼承了早期“尊僧”的傳統,觀察在家生活的種種過患,應走向出家,如郁伽長者“常在家中,住出家戒”。在《維摩詰經》等經中,維摩詰居士與十大聲聞弟子論難,「發菩提心即出家」、「比丘禮維摩詰足」等從思想與事相上“抑僧”。中國在南北朝末確立以大乘佛教為主體,但大、小乘兼受；於是現實的「僧尊俗卑」與理想的「僧俗平等」並存;又由於封建制度,「沙門禮敬王者」、「孝道」等又有「俗高於僧」的壓力。可見,中國佛教兩千年的「僧俗」關係，極其複雜、動盪、緊張。
釋昭慧<人間佛教的僧俗倫理>：1927年，支那內學院創辦人歐陽竟無居士，提出凡諸「居士非僧類、非三乘、非福田、非師範、不應說法、不應閱戒，比丘不可就居士學、絕對不禮拜、不可與居士敘次」等傳統說法，皆是有違經義的謬論。2此一說法，引起了太虛大師的不滿，曾發表〈與竟無居士論作師〉一文以駁之。……印順導師，當然讀過雙方交鋒的文章。他並沒有立即加入論爭，但在二十六年之後的1953年間，卻寫下了迄受居士佛教推崇的〈建設在家佛教的方針〉一文，以極正面的態度看待居士佛教的發展，甚至寄「佛教復興」之厚望於居士佛教。…….「大乘佛教，在家菩薩比起出家菩薩來，無疑的佔有更重要的一席。佛教不但是出家人的，信仰、修學、證得，無論從那一點去看，出家與在家，可說是完全平等。」（《教制教典與教學》頁82）通篇之中，他從教典、古代歷史與近代事實雙向考察，舉《阿含經》的質多長者、大乘經的維摩詰居士、勝鬘夫人，古印度的勝軍論師，近代中國的楊仁山、歐陽漸與錫蘭的達磨波羅長者等諸大德居士為例，認為在家佛弟子當然亦能弘揚佛法，主持佛教。……「如在家佛教發展，而出家佛教衰落到無法存在，這不是別的，問題在出家眾本身的沒落，自身不能適應時代而發揚佛教。如出家眾自身健全，深入佛法而適應眾生，那一定會與在家佛教攜手並進。而且在佛教中，始終會居於領導地位的。」（《教制教典與教學》頁90～91）……..
溫金柯<台灣居士佛教的展望> ：所謂「勝義僧」，即四雙八輩賢聖僧，是包含出家在家二眾在內的 。由此可見，在家的賢聖，也被早期佛教徒在皈依三寶時視為皈依的僧寶的一個組成部分。這說明，在家佛弟子不僅是佛法的修學者、教授者，而且也是堪可依止者。在家佛弟子被排除於核心之外，成為受教者和護持者，乃因佛陀滅度之後，迦葉系保守、厭世的出家眾取得教團的主導權。律制上的保守，女性出家人和在家信徒的地位低落，比丘獨尊 。也推動了大乘佛教的產生。「在家眾在大乘佛教中的地位」：（一）教義上，在家出家都可成佛。（二）大乘佛教教團中，在家居士是直接參與的核心份子，而不是外圍。（三）弘法上，在家與出家都可弘法收徒，但依《優婆塞戒經》，在家人只收在家徒。（四）依《法華經》，若無出家人可弘法，上述《優婆塞戒經》的限制，也不是不能破。（五）在家眾可主持弘法教團，如《大集經‧賢護分》《華嚴經．入法界品》《佛母出生三法藏般若波羅蜜多經》。歐陽漸《支那內學院院訓釋．釋師訓》〈闢謬五〉：「唯許聲聞為僧，謬也。居士非僧類，謬也。居士全俗，謬也。居士非福田，謬也。在家無師範，謬也。白衣不當說法，謬也。在家不可閱戒，謬也。比丘不可就居士學，謬也。比丘絕對不禮拜，謬也。比丘不可與居士敘次，謬也。」「就居士品邊，…但應事奉唯謹，一如奴僕之事主人；壓迫不平等，乃至波及慧命，而為居士者謙退又退，無所容於天地。……遑冀清特超達，行毘盧頂，幹大丈夫不可思議、不可一世作佛大事？就比丘品邊，不廣就學，不拜善知識，不與人同群；間有參訪，如不得已，忍而獲求，行將速去，外順同行，中懷慢志。……佛法封於一隅，一隅又復自愚，顓慢日熾，知識日微，又烏能續法王事，作諸功德，盡未來際？」
菩薩道的主體，是身處社會、投入世俗的在家眾：<居士學佛100問（護法與愛國）>：近現代佛教史，居士與僧尼共同住持，共成僧伽，已是現實。近代佛教復興由居士啟動，充當主力。在(戒定慧)修證、說法、著書、辦刊、結社等，居士法將如雲，未必亞於僧尼。在維護佛教權益、社會救濟，居士的作用更無可替代。而佛教的經濟，由居士提供。仍持「白衣只可護法」觀，未免偏頗。居士佛教的興盛，可視為「大乘」振興的標志。
呂凱文<論僧俗二眾之宗教教育>：原始聖典的佛陀教導,以「出家僧眾」為主，但對在家信眾的教導亦散見於聖典各處，兩者在 「宗教目的」與「職能分工」的差異，佛陀的教導方向與重點亦不同。
