諸如此類,在人生面臨選擇關卡時,誰來告訴自己應該怎麼做比較好?誰又可以給保證呢?可以把責任全丟在那個人身上,如果選錯了,就要那個人負全責!如果不好,都是那個人的錯!這樣可以嗎?自己的人生重大抉擇,全部丟給別人決定可以嗎?
聆聽別人的故事,來帶給自己感動,是一種很古老卻又很有用的做法。就像古代皇帝愛看歌舞表演,到現在也是如此,就是這麼的有長遠的需求性。但是呢?雖然是在聽演說,但演說者並沒有義務一定要讓聽眾得到感動。換言之,演說者分享他或她的人生故事,來解釋他們是如何一路持續成長至今。而每個人生小故事的背後,都代表了一段收穫與成長。這樣的小故事是否能感動聽眾,那是兩回事。
而演說者這樣的成長過程,並不是長成所謂別人眼中最好的自己。而是自己要去尋找適合自己的路的過程,只有自己能走,就像父母不能幫助自己吃飯,朋友不能代替自己去考試一樣,所謂的一身專屬性。自己的路自己去走。用幾段故事來解釋演說者為何成功,看起來像是因為他們做了甲乙丙三件事,所以獲得了巨大的成功。但月光認為,事情並非這麼單純。因為在選擇的當下,沒有人會知道之後會是如何,例如以下這些選擇,誰知道後來是好或者是不好,這是結果論:
辭職去環遊世界好不好?(Wendy)
不懂日文去日本拍實境節目行不行?(LULU)
超出主持人的範疇去鼓勵非法移民可以嗎?(曾寶儀)
7歲時想要當作家,還可以堅持下去嗎?(吳珊如)
諸如此類,在人生面臨選擇關卡時,誰來告訴自己應該怎麼做比較好?誰又可以給保證呢?可以把責任全丟在那個人身上,如果選錯了,就要那個人負全責!如果不好,都是那個人的錯!這樣可以嗎?自己的人生重大抉擇,全部丟給別人決定可以嗎?人生要如何抉擇?自己想要成為的目標,如果遇到阻礙了,要如何去面對?例如以棒球選手來說,就是想要成為一位投手,但教練說現在不缺投手,只能改當一壘手,可以嗎?是不是這輩子就沒機會當投手了?只能先這樣做嗎?還是換別隊再問問看?
怎麼做才是穩贏的,要多穩呢?像是把錢放到銀行存定存一樣穩嗎?這麼穩是不是自己真正想要的呢?沒有人知道,只有自己知道。而這樣的穩是不是真的就沒有風險呢?萬一利率持續貼近零利率,又是自己可以接受的嗎?而這些所謂有成就的人,在當初選擇時,真的就能保證自己就能成功,然後有一天能夠站在講台上與大家分享他們的人生經驗?不可能會有這種預知能力吧!