文/洪育增
台南七股是台灣鹽田產業與養殖漁業重鎮,1990年代東帝士與燁隆兩大財團預計在此填海造陸、設立「濱南工業區」、開發七輕石化煉油廠等,由於該項開發計畫將造成當地養殖業、農業、觀光業等劇烈影響,後來當地環保團體、社區大學等共同推動「反七輕運動」才中止計畫。當地並在2009年成立台江國家公園,保護溼地生態環境。
如今受到政府再生能源光電政策影響,七股當地面臨哪些問題與狀況?光電板如何影響當地居民的生計?返鄉青年如何與光電政策相互抗衡?本集節目邀請七股監督光電青年聯盟發言人沈軒宇,身為當地青年的他如何看待當地光電建置狀況與實際造成的問題。
當地青年為什麼要站出來? 光電政策礙到誰?
節目主持人管中祥提到,近年台灣朝向能源轉型以及非核家園的目標,許多地方開始興建大量光電板。燦爛時光會客室也曾討論像是屏東、高雄、嘉義等面臨不同的光電爭議。如今光電爭議延燒到台南七股地區,當地青年為什麼想要籌組「七股監督光電青年聯盟」?
沈軒宇表示,聯盟成員都是生活在七股的年輕人,總計約20位成員。有些成員是本地人,有些則是從外地移居於此,共同點即是對於七股的認同與熱愛。成員相當多元,包括從事地方創生、養殖漁業、餐飲業、觀光產業、教育、水電工等,大夥兒組織在一起並非反對七股發展光電,而是對於當今七股光電發展過量的狀況感到憂心。尤其發展過程中對於其他產業的衝擊,以及建置光電板產生的問題等,青年希望能讓政府看見現況,未來也才能讓光電發展走向正途。
針對近年政府推動青年返鄉、地方創生等政策,管中祥認為政策是鼓勵年輕人返鄉從事不一樣的生活與產業。然而就目前狀況來看,七股面臨的問題不是單純「光電」與「漁業」之間的問題,甚至是整體漁業政策與能源政策之間的矛盾,也連帶影響返鄉青年與當地人的發展空間。沈軒宇認為,當光電板架設在魚塭時,涉及漁業發展以及相關主管機關。即便目前政府要求光電業者承租土地、發展光電必須要有「養殖事實」,然而這也涉及漁業轉型等相關配套措施。他表示七股魚塭地主大多為外地人,約有八成養殖業者為承租戶,因此當光電業者進駐時,事實上要整合土地非常迅速。
再加上台灣養殖產業大多為個體戶,對光電業者而言,比起跟當地漁民合作,不如另找漁業公司等養殖業者合作較方便。以目前狀況來瞽,漁民跟地主承租一甲魚塭,每年約需繳交3-5萬元租金,然而光電業者提出每年30萬到40萬的租金合約,價差10倍以上的租金合約,也讓既有漁民形同毫無籌碼與光電業者競爭。尤其光電合約一簽20年,可能造成200萬以上租金差距,導致想要繼續養殖的漁民找不到可承租的魚塭,青年漁民好不容易返鄉想要從是生態友善等工作,即因土地價格高漲、地主跟光電業者簽約等,形同沒有發展空間。
沈軒宇提到,由於「室內養殖」相較「室外養殖」較易取得融資,目前很多光電業者打算發展室內養殖,但是台灣適合室內養殖產業嗎?現階段50-60歲的養殖業勞動人口又該如何轉型?目前既有的養殖產業要如何轉型?台灣的養殖產業供需變化又會如何?他認為上述並非單純的能源問題,而是連帶影響養殖產業發展,政府也須盤點台灣目前的養殖技術、勞動力人數、勞動人力轉型等各面向。能源局推動漁電共生的同時,也應有相關配套措施,而非讓既有養殖漁民無所適從。
目前七股當地擁有豐富的生態自然資源,也是黑面琵鷺等鳥類重要棲地,沈軒宇認為,政府規劃光電發展時應該要提出環境總量管制、區位選擇等空間規劃,同時也應讓返鄉青年與當地人擁有發言權,而非讓光電業者自行整合隨即興建光電板。他提到,七股分為三區不同的養殖環境,從鄰近溪流的「文蛤養殖區」到內陸養殖區等,不同區域的養殖方式不同,光電發展方式也應有所不同,甚至必須討論光電跟既有產業是否相容等課題。
光電建置面積達十分之一 七股的未來如何共榮共存?
從2017年開始,七股發展漁電共生、鹽地光電、農地光電,以及行水區的水面光電等,截至目前為止光電建置面積達全區土地十分之一,沈軒宇認為究竟七股光電發展能否與當地產業共榮共存,將是一大課題。尤其台灣光電政策從中央到地方齊力推行,他指出2025年台灣地面光電建置目標是20GW(百萬瓩),然而光是七股地區今年即可產生約1.1GW光電容量。沈軒宇強調,七股既有魚塭不僅具有養殖功能,還具有生態、教育、觀光等層面,長年也與台江國家公園推動許多合作。然而光是七股地區即達到台灣整體光電建置目標的二十分之一,政府應該有更通盤的規劃與考量,才能避免光電業者無止盡圈地、大規模整合影響既有產業。
提到七股的勞動發展,沈軒宇指出主要以養殖與觀光為主。養殖的部分七股更是台灣前兩大文蛤產地,同時也是台灣虱目魚養殖重鎮,另外也是牡蠣養殖、烏魚重要產地。尤其早期反七輕運動中,由於不少外地投資客認為當地發展七輕工業有利可圖,大量收購當地魚塭土地。即便後來反七輕運動成功,目前七股仍有非常高比例的土地由外地人士持有,此歷史因素也導致當前光電業者大規模整合魚塭土地時更為便利。
談起七股既有的養殖產業,沈軒宇指出由於當地是台江內海的海埔新生地,因此漁民透過感潮換水的方式進行養殖,也就是藉由潟湖一天漲退潮兩次的週期,讓海水沿著水路更換魚塭所需用水,此方式也相較抽地下水的養殖產業更為友善生態。因應此粗放、較低密度的養殖方式,七股發展出「混養」養殖型態,例如文蛤混養虱目魚、白蝦等物種,如此一來也讓魚塭的生態體系更為完善。
綜觀而論,七股的養殖密度雖然較低,但也因為順應生態發展,當地許多漁民具備自有品牌,台江國家公園也跟漁民合作「黑琵牌」,標榜漁民友善魚塭、創造有利黑面琵鷺生存的養殖空間。然而透過七股的環境發展漁電共生難道不可行嗎?沈軒宇認為現階段並非不可行,即便行政院農業委員會水產試驗所提出相關實驗數據,顯示推動漁電共生是可行的方案,實際上實驗室的狀況與漁民的日常養殖環境又有所不同。
再加上目前全世界尚未存在實際運作的漁電共生案場,台灣雖然著手推行但也僅止於施工階段尚未完工。對漁民而言,究竟漁電共生的養殖狀況如何?是否導致養殖產業血本無歸?仍需要更多試驗與實際案例才能讓漁民放心。沈軒宇指出,根據當地漁民表示,一塊魚塭土地從整地到習慣土壤特性、養殖狀況等,大概需要3-5年的時間才能穩定收成。然而假使漁電政策沒有相關配套措施,相關產業要如何面臨產量不穩定等問題?尤其當前現況來看,基本上推行漁電共生僅需光電業者與地主之間協調即可,承租戶只能被動同意或諮詢,並無實際發言權,實際從事養殖的漁民又該何去何從?工作權受損由誰來負責?
沈軒宇也說,即便能源局要求光電業者要讓原承租戶享有優先承租權,實際上依循過往漁村低度自理的運作狀況來看,有些漁民承租數十年仍為口頭契約,該如何佐證自己具有原承租戶身分?甚至在台灣的養殖產業中,有些登記的養殖戶與實際承租養殖戶並不相符,實際承租養殖的漁民又該如何證明自己的身分?如今傳統漁村面臨能源政策帶來的高度治理模式,像是契約、管理等各項機制,新舊模式之間又該如何相容與運作,也是一大考驗。
聯盟並不反對光電 而是反對無法共存共榮的光電政策
管中祥提到,既然聯盟立場並不反對光電,未來又該如何和光電共存?沈軒宇認為這攸關如何想像「光電發展」,尤其光電屬於較分散、高度彈性的能源,應該依照區域的不同而有不同的安裝模式。然而以目前政策來看並沒有相關配套措施與因地制宜規劃,政府只追求最高光電建置容量,反而遺棄在地既有產業發展榮景。
沈軒宇進一步表示,光電發展照理來說應該讓漁民自發自用,然而以目前所有漁電共生的狀況來看,漁電共生產生的電力仍須回歸台電電網,導致發電行為無法跟養殖需求相互結合,實際上也未滿足養殖漁業等需求,然而此景況是否符合社會大眾對能源的想像?管中祥認為,光電發展的同時也應考慮不同類型產業模式,以及在地有哪些需求是否會被光電發展排擠,否則真正獲利的可能會是外來地主,而非長久扎根當地的漁民。
聯盟今年9月在立法院召開記者會,提到當今光電政策對七股地區的影響等,事後政府有哪些進一步的改善或行動呢?沈軒宇表示,記者會隔天漁業署南下瞭解在地養殖產業以及青年想法,他們也希望漁業署身為漁業主管機關,應更瞭解產業轉型所需的配套措施。他強調目前國際上討論「公正轉型」,也就是高碳經濟轉向低碳經濟的過程中,應該尊重弱勢群體、決策符合公平性,並且促進社會對話等。也因此從七股的案例來看,政府更應推動公正轉型,瞭解當地承租戶、老漁民的需求,避免造成當地居民的產業困境等。
面對如今七股光景,沈軒宇表示,聯盟主要訴求區域應具有光電乘載量上限,政府應瞭解究竟哪些地方適合做光電哪些則不適合,而非讓業者四處圈地興建光電板。管中祥也指出,光電政策是一個較為複雜的能源政策,甚至涉及區域規劃問題,倘若發展綠能的同時又對當地生態環境與產業產生衝擊,恐怕是本末倒置的政策。
我們深信,透過群眾的涓滴支持,才是媒體真正能夠獨立的重要碁石