『「我的女兒被殺了三次：一次是被兇手殺死的，一次是被不受理報案的警方殺死的，一次是被媒體殺死的。」豬野詩織的父親豬野憲一年多後再度接受作者清水潔的訪問時，曾這樣說。』(p.6)
一個控訴，對著兇手；對著警方；對著媒體。一場本可被攔截的災難，因為警方的怠慢和互踢皮球的把戲，賠上的是正值青春年華女大生的性命和詩織親朋好友破碎的心。多個對死者錯誤和充滿偏見的報導，是轉移警方受輿論抨擊的推手，更是對詩織親朋好友的「三度」傷害。
發生於日本的桶川跟蹤狂殺人事件，儘管距今已20餘年，我們卻能不斷在各處看見一點案件的影子。我們一直覺得社會在進步，但更多時候，我們因為人性，所以停滯不前、原地踏步。看完作者清水潔的作品《被殺了三次的女孩》，精彩如一本懸疑推理小說，但更多的是對被揭露社會黑暗面的感慨，有時真的希望它只是一本創作小說。三流周刊記者？
《被殺了三次的女孩》作者清水潔是《FOCUS》攝影週刊的自由記者。因為週刊不是政府宣傳型的公共媒體，所以時常被冠上「三流媒體」的形象。這種以媒體形式來區分等級的作法已深厚刻在大眾的定見中，但諷刺的是，桶川命案中大多數的資訊都是由所謂的「三流媒體」《FOCUS》提供給警方；「一流媒體」則跟著政府公布的訊息照本宣科報導出來，那些為了逃避責任而被扭曲的事實、那些為了遮人耳目而將受害者冠上的負面形象，把輿論壓力全導向受害者本人和家屬。什麼是真的？什麼是假的？
警察辦案不力？
「明明都求救了，警察卻袖手旁觀。」(p.54) 因為當時日本沒有與跟蹤狂相關的法律規範，所以警方接到類似報案，時常以「民事不介入」為由推託。或許警察怕事，也沒有明確的法律要求警察必須介入，這種作法冷漠，但某種程度上可以理解，畢竟大家都有多一事不如少一事的心態。
但讓我覺得荒唐的是，詩織遇難前堅持報案並考慮提告時，刑警特地到被害人家中要求撤銷報案，報案筆錄遭到竄改，並在案發後否認該舉動，有意引導媒體報導該行為為「假警察」所為。而為什麼刑警會特地要求受害人撤銷報案呢？作者詢問警界人士，得出可能的原因為『九月的時候，是上尾屬新署長上任的時期，繼續偵辦的案子會被重新檢查一遍。如果受理報案後快兩個月都沒有進展，會變成問題。但如果被害人願意主動撤銷，就全部不算數了。我想比起解決問題，他們應該更希望案子本身消失吧。』(p.271)
桶川殺人案發生後，作者清水潔和該團隊攝影師到處追查線人提供的線索，拍到嫌疑人的樣貌，並提供資訊給警方。這個過程中，卻毫不見警察蹤跡，也讓清水潔在書中感嘆道「我甚至開始萌生疑心，警方真的有好好辦案嗎？西川口也好，池袋也好，我前往的地點，是不是根本就沒有警察？只要採訪案子，就一定會遇到警方辦案的痕跡，這回卻完全沒有。這樣下去，命案真的能破嗎？」(p.135)
媒體帶風向？
「曾經墜入酒家的女大學生」、「迷戀名牌」，一些偏離詩織形象的報導、過於鉅細靡遺描寫死者穿搭和外型的報導，都能輕易帶動風向。而媒體除了報導事件、促成大眾討論外，也有監督的功能。但當媒體成了政府機構的傳聲筒，害怕得罪某一方而失去監督功能時，會變成什麼樣子呢？我想桶川跟蹤狂殺人事件就是最佳寫照吧。
總結
《被殺了三次的女孩》不是一本創作小說，而是一本從真實社會案件發展出的各種反思和醒悟。我非常佩服作者清水潔，不光光是他描述案件的文筆，更是他對他職責的態度、精神和勇氣。他不做守在警察單位的記者，而是社會記者。不畏公權力，冒著生命危險將事實公諸於世，實在令人敬佩。
作者以自己的視角為第一人稱，並非試圖將焦點攬至自己身上，而是更能將所見所聞、當下情感適度的記錄下來，呈現在讀者眼前的不是一件冷冰冰的案件，而是充滿各種情緒、想法的過程和結局。
如果你對報導文學有興趣，推薦清水潔的《被殺了三次的女孩》給你！
