施永青在一個宴會上發表演說,認為市民嚮往住公屋只能得著低質素幸福,周顯更指那些市民是「公屋居原教旨主義者」,無端把人歸類為信仰群體,兩者的言論甚有創意,但同樣屬於低質素論點和「上綱上線原教旨主義者」。
稍為離地不多的香港人都已經不會把供樓視為理所當然的幸福,並非不想擁有屬於自己的物業,而是不想做樓奴,用血汗錢餵飼地產商和銀行,2047年大陸政府更可以叫業主補地價才能繼續擁有蝸居,價錢隨時相當於多供一個單位。因此問題已經不再是有沒有錢供樓,而是為甚麼要這樣供樓。施永青口中所說的資本主義社會,是一種不由分說不經大腦,只知道賺錢和賺更多錢的思維,這樣跟追著胡蘿蔔的驢子沒兩樣。如果按他的說法,驢子都算得上是幸福。
周顯的原教旨主義就更搞笑,以為這樣上綱上線,就會使人覺得寧住公屋不住私樓的人是民智未開固步自封之徒,坦白說,我從小到大都喜歡公屋,當然以前的公屋比現在的更好,但說到底,我不覺得公屋是千篇一律,就算是一樣,都只因為政府把它變成一個模樣,例如公屋商場趕絕小店,全都變成連鎖店。無論如何,如果還有認同周顯的人,大抵只有施永青之流。再者,新加坡的房屋政策已狠狠地摑港府一巴掌,施周之輩倒不如向周顯龍取經,再向政府獻策罷了,總比仿效大陸發言人在打嘴炮來得實際點呢。
如果世上真有低質素幸福,那麼應該同時存在高質素折墮。過著高質素折墮生活的人士,非暴發者莫屬。質素高與低從來都只是身外物事,幸福與否要由心發出,再多的錢都是買不來的。