五花瓣循環式提問法

五花瓣其實就是指圍繞著中心事件，展開五個面向的的提問，這五個面向分別為

以下就著五花瓣的五個面說明，但實際上與來談者的會談不一定會依照這樣的順序，而通常議題裡面也會有很多不同角色的互動。

亞里斯多德認為知識來自於感官經驗，就像看到一匹馬，才能進而推導「馬」這個概念，我們的感官包含：視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺，感官體驗是我們認識世界的途徑，但感官是會出錯的。

感官是各司其職的，我們沒有辦法使用準確眼睛判斷食物好不好吃，沒有辦法靠聽覺判斷大小，有些事實需要多種感官合作，才能判定。在聆聽來談者個感官接收到的訊息時，也可以協助來談者思考，自己感官所接受到的訊息是否是可靠、真實的。

相較於感官是直接透過身體器官接收到的訊息，感受則是內心的情緒。感受是主觀的。例如：能感受到香菜特別的氣味的人，對香菜產生厭惡的感受，童年被狗咬過的人，看到狗時就會感到害怕，諸如此類的。

我對一件事情或是對一個人感受到...快樂、生氣、難過、嫉妒、心痛、被接納、有動力等等，這些都算是感受，但並不是每個人都可以順利地說出自己的感受，在諮商時可以使用圖像，例如圖像化的表情、顏色光譜等等，慢慢引導來談者由大分類定義自己當下的心情，再進一步更細緻的去談感受的內容和原因。

想法是對事物思考分析後得出的詮釋，了解來談者的想法，可以理解他/她如何擷取了感官經驗和感受以理解身處的議題。

前一陣子閱讀了「雖然他們沒有臉」這本書，書中提到北海道農業學校的學生除了了解怎麼照顧動物，也必須了解屠宰的過程，了解生命犧牲的學生，即便往後要還是千百隻動物到屠宰場，內心對於生命的想法也會大不相同。

如果我們沒有經歷過之前的那些路，或許今天的我們很多想法都會不一樣也不一定。

討論想法時，可以帶著來談者思考：這些想法的材料會不會太過單一？例如有沒有不自覺得偏頗某一方的論調？和事實有沒有明顯脫節的部分？有沒有試過從另一個角度思考呢？大部分的人往往對身邊議題侃侃而談，但卻不一定會檢視思考材料和反思的過程。

就如同字面的意思，指的是我們希望發生的事情。比發說在與家人爭吵時，我們期待爸媽可以支持我們的決定，或者在職場上受挫折時，希望得到團隊的鼓勵，或者期待在一段感情中，期待對方能愛我們如同你愛他一樣。

討論期待是為承接「行動」，因此討論期待時並不是打造一個空泛的許願池，來談者描述期待時，也可能包含過往經驗、情緒、和固有的想法，例如婆媳問題中，婆婆對媳婦的期待可能是來自過去自身經驗，也可能來自傳統概念。我們也可以回頭檢視這些感官、感受、想法，透過邏輯推演或者不同的哲學思想，鬆動來談者內心的結。

做出行動、做出改變，或許是最困難的一步，對於許多人來說，要講出自己的感受、想法、期待並不困難，但是要做出行動，代表著可能要跟自我或身邊的人事物做出碰撞，相較之下需要多點努力。

日常工作往往會把一個大專案拆分成小目標展開，我覺得這樣的工作方式，也可以套用在在與來談者討論要如何做出實質的行動，畢竟很多目標很難一步登天。

課堂中由老師親自示範五花瓣循環提問法，真的看得目瞪口呆，太厲害了！

當時討論的是手足議題，同樣的五個問題，老師不止問了來談者，也問了他覺得面對這個議題時，其他家人有哪些感受和想法，那來談者本人又對這些互動有什麼感受，一層一層的像是螺旋一般地問下去（其他的提問技巧，可見這篇：什麼是循環提問）。

我留意到對談的前半段都老師都是以取材居多，不會介入太多價值判斷和引導，再整個對答的過程中，老師非常在意來談者的自我評價，即便再討論來談者要如何「有行動」時，也是一樣的。

老師形容與來談者對談像在畫一張地圖，讓你知道來談者是怎麼到達現在的位置，但諮商師並不會主動，當地圖描繪了感官、感受、經驗的路徑後，要採取的行動往往也就不言自明。