杨道还 02/17/2023
（二）對「中」字字源的兩種解釋
按照六書分類法，「中」似乎與「上」和「下」類似，可以會意。但甲骨文裏的「中」，卻更象形。甲骨文裏，「中」字的一豎的上下，各帶著兩條波浪線，如圖，波浪線或左或右皆可。中間的口，有的字形中，只是一點，也有連點也沒有，只有兩條波浪線，即，一豎帶六條波浪線。歷來對「中」字字形的字源解釋中，有兩種最為重要：一為旗幟，一為儀器。
唐蘭《殷墟文字記》雲：「本為氏族社會之徽幟，古時有大事，聚眾於曠地先建中焉。群眾望見中而趨赴……群眾來自四方則建中之地為中央矣。」徐中舒主編《甲骨文字典》說：「今案唐說可從。」
由此說演繹出來的，又有：兩軍交戰，兩軍中間之地為中。之所以有這個演繹，大概是因為唐說並不恰切。如果波浪線指的是旗幟，高處要立旗幟，低處為什麽也要。如果「中」裏面的口是地面的話，豈不是要埋旗？升旗？「兩軍交戰」說，就解決了這個「低立旗」的不便，兩軍各立旗，口為中間地。但這又帶來了新問題，如上篇中，《尚書·商書·仲虺之誌》的「建中於民」，唐說可通，「兩軍交戰」說就不通了。又，《老子·5》有：「多言數窮，不如守中。」這個中，能守嗎？所以此說只能在仲虺和老子不理解「中」的情形下，才能成立。
此說也將一豎帶六條波浪線的字形，棄之不理。這個字如不是『中』，又添了個需要解釋的字。
王振復在《周易精讀》（復旦大學出版社，2008）中說：「……『中』，為上古晷景之具的文字表述。這『中』的中間一豎表示標桿；中間一豎與方框『口』表示裝置，『兩波浪線』表示具方向性移動的日影。測日影的標桿必須豎得很直，垂直於地面，……標桿垂直於地面說明其方位與形象得『正』，測得的結果準確說明得『中』。」
王振復又引李圃《甲骨文選讀·序》和李玲璞、臧克和、劉誌基《古漢字與中國文化源》，皆持此說。查李玲璞等《古漢字與中國文化源》（貴州人民出版社，1997）有：「『中』……據學者考定為測天的儀器，即可辨識風向，也可用來觀測日影。因此，姜亮夫先生說：『中者，日中也。杲而見影，影正為一日計度之準則，故中者為正，正者必直。』」至於姜亮夫如何解釋，乏書，沒有查到。這一晷景說，考其源，可稱之為姜說。
古代研究字的學問，大致有四：訓、詁、傳、和音韻。訓，段玉裁《說文註》有：「說教也。說教者、說釋而教之。必順其理。引伸之凡順皆曰訓。訓，從言從川，段玉裁所講，即是使字義川流的解釋。詁，《說文》有：「訓故言也。」詁，從言從古，重在講字的本意、原意。這個意思，唐代孔穎達說過：「詁者，古也。」（《毛詩正義》）傳，孔穎達說：「傳者，傳通其義也。」這就不再是字本身，而與其應用和應用的歷史結合起來了。韓愈說，「傳道、授業、解惑。」這裏的傳，未必要訓，未必要詁，但須傳達。宋代狀元賈黯見範仲淹，求教，範仲淹說：「君不憂不顯，惟『不欺』二字，可終身行之。」賈黯後來說：「吾得於範公者，平生用之不盡也。」之所以不盡，是因為範仲淹傳給他了道，道哪有窮盡，不是範仲淹能訓詁的。至於音韻，我所知不多，大概屬於人的用反作用於字體的範疇。
這裏傳，最為重要，是字的生命力之所在。「載癡載慢舊溝渠，留待有情好種田」，訓、詁是疏通那個舊，而傳則是新生。
用比喻來說，詁，猶如弓箭的形製；訓，猶如射箭的方法；傳，猶如要射中。上面唐說，可謂詁多一些，訓起來，就比較麻煩，因為這個『中』，是建立的，由看熱鬧群眾而定，隨便找個地方立旗即可，那麽正、直如何講？水泊梁山豎替天行道旗，何說？姜說，顯然訓多一些，正、直都好解釋。但這裏問題更大，已經有了正、直，為什麽還要創造個『中』？而《素問》中：「五中所主，何藏最貴。」五中即人體的五臟，這個『中』的訓從何而來？
訓不能代詁，可以互訓的字不能互相取代。「中」可以用「正」、「直」訓，但不能視為等同。如，《說文》：「心，人心，土藏，在身之中。」又，《莊子·逍遙遊》有：「若夫乘天地之正。」又，《論語·子路》：「葉公語孔子曰：『吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。』孔子曰：『吾黨之直者異於是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。』」這是中庸與直有別。所以字源訓通了，只是個必要條件。
王振復對姜說的解釋，有很多內容，值得辨析。
