楊道還 2/10/2023
「中」字的字源與意味，使我困惑了很久。這裏是積歷年所得的一個階段性的小結。
（一）「中」字的重要性「中」這個字的重要性，大概不需講，但還有些部分不大為人註意，因而有可講處。
與「中」字字形有關聯性的字，有三四十個，大多只是形聲字，沒太多的特別含義；也有字形裏有「中」，但卻只是像。前者如，忠、衷、盅、種、𠶷等，後者如貴、遣、蟲、鐘等。
與「中」有關聯，最有趣的一個字是史，史在甲骨文中，是「手」執一「中」字。《說文》有：「史，記事者也。從又持中。中，正也。」此中意味，值得品玩。《尚書·商書·仲虺（huǐ）之誌》有：「王……建中於民。」「中」是可以建的嗎？那麽史，是信史還是建史？
與史字類似，又有吏。《說文》有：「吏，治人者也。從一從史，史亦聲。……徐鍇曰：『吏之治人，心主於一，故從一。』」吏字屬於許慎所講的「字者，言孳乳而寖多也」，屬於後起的，從甲骨文的字集中，滋生出來的新生代的，不屬於原生代的字，但其中有引申可聯系。
孳乳（zī rǔ）是繁殖、派生、演變、滋生的意思。周有光曾舉例說明這種字的孳乳。周有光說：「漢字的結構分層次。例如：由『甫』字構成的字，第一代『甫（fǔ）』; 第二代『輔』、『捕』、『匍』、『浦』；第三代『傅』、『溥』、『博』，『葡』，『蒲』；第四代『簿』，『薄』；第五代『礴』。」
第一代的「甫」，象田中有苗之形，本義是草木苗。後幾代，是通過涵義引申和字形添加偏旁部首生出的。這裏意思的引申，是一種象思維。也就是說，「甫」原始的象形字，不是個點、線、面一類的東西，而是個三維立體的形象，從這個形象的動作和用，又產生更多維，在每一維都可能添加筆畫或與其他字組合發生引申，可以用孳乳來描述。添加筆畫，如「日」。「日」這個字，似乎是通過添一筆，能形成最多字的一個字。「日」加一筆，看誰能想到最多的字，是小孩子喜歡的一個遊戲。
有時這類的聯系很符合直覺，人同此心，心同此想，很容易想到。但也可能很難，如果那個動態和用法存在時和境局限，時過境別，後人就很難想到。
如「楊」，可以拆成木和「昜」。「昜」，古同陽。段玉裁說，「陰陽行而侌昜廢矣。」「昜」，在甲骨文中是上「日」，下「T」形。「T」形加三個撇，是為了強調光彩流溢之意，如形，彩，須等，後世又有「頰上三毛」之典，可供參考。包含「昜」的字，多溫暖，這是容易想到的。但「楊」為樹名，卻據說是因為此木在春天裏，最先成蔭而得「昜」，故名。這就有些曲折了。
又如蘇東坡見到王安石《詠菊》詩有「西風昨夜過園林，吹落黃花滿地金」，忍不住要指點他一下，結果後來貶官到黃州，看到菊花也有落的，才明白是自己出醜了。時和境未必是外在的，也可能是語言中的時境。如「旨不至」所講，過了那個時和境，再精妙的話，也如刻舟求劍。
這裏固然有王安石所思過於冷僻、不尋常，但蘇軾也違反了孔子所講的「毋必」。造字的人中大概也不缺王安石這樣的人，所以字與字的引申，也需註意「毋必」：順其自然，沒有不必一定要有，有不必一定要這樣或那樣。知不必，猶可學；知而必，不如不學。訓詁尤其如此，歷史留下的痕跡，與中學生做的數學題不同，不是故意設計的：未必留下足夠的證據，未必能得到正確的答案，甚至未必可達人人共識。知而必的固步自封，除了自己註意，別人是沒辦法的。蘇軾才高，大概不到黃州不死心；蘇軾如果從黃州回來，還認為自己是對的，大概王安石只好裝作不認識他了。
頭腦簡單的人一見「毋必」，就以為是主張稀裏糊塗，跳到另一個極端。這正是「中庸」裏那個「中」都沒理解，造成的問題。中庸所講，是人需要有所自立立足，不能像爛泥那樣沒有自立，但立足也有個當行則行，不是立在那裏像個幹屎橛，一動也不能動。莊子說：「夫地非不廣且大也，人之所用容足耳。然則廁足而墊之，致黃泉，人尚有用乎？」知而必的人，僵化的學，就是這樣沒用。孔子「孔子行年六十而六十化」，仍然是活潑潑的求學，如十幾歲時一樣——這才是學的中庸之道。
「史」字裏的中，很有可能是用的「中」字的本意。「吏」字好像遠一點兒，但《尚書·虞書·大禹謨》裏舜對禹說：「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。」禹在這裏是「吏，治人者也」，是「執中者」。所以「吏」字裏的「中」應和「史」字裏的類似。當然，嚴格講，禹此時還沒接手，只是為舜所「使」。這就將「使」也拉進這個孳乳序列了。
另一個與「中」有關聯，重要而有趣的字是用，《說文》有：「用，可施行也。從蔔從中。……臣鉉等曰：『蔔中乃可用也。』」與「史」類似，又有庸，中庸的庸，《說文》有：「庸，用也。從用從庚。庚，更事也。《易》曰：『先庚三日。』」然後有傭。
除以上外，儒家所講的忠，《老子》講「道盅」、「守中」、「用」，皆與對「中」的理解脫不開幹系。
