自從加入線上教育產業後，開始能看得見後台數據後，我發現為了「職業而學習的人」非常多，理由也非常能理解，主要就是因為「職業」與「個人發展」及「薪資成長」等密切掛鉤，加上學習本身並不輕鬆，需要投入「時間」與「精力」兩方面成本，而這樣一件反人性的事卻有這麼大的動力去做，主要不外乎是因為有足夠大的誘因關係。
這裡沒有批評意思，我個人也投入了大量的精力在精進工作，正因如此，我一直有這樣的疑惑——「教育的本質究竟是什麼？」而教育的內容與資本主義如此綁定，是否因此造就了「一代被物化的勞工」。
為了探討這個問題，這篇文章預計用以下五個方面來思考：
- 教育：科系劃分的初衷是專業分工
- 社會：單向度的社會、單向度的評價體系
- 公司：職位階級是設計好的「奴隸之路」
- 科技：被科技綁架的現代社會
- 自由與奴役的相對概念，我們真的能自由嗎？
∙ ∙ ∙
教育：科系劃分的初衷是「專業分工」
從年幼到成長過程中，我們的教育體系似乎在向我們灌輸這樣的理念：我們所接受的教育主要目的在於在社會中找到一個特定的位置，而為了取得這個位置，我們需要掌握相應領域的知識和技能，這與我們所選擇的學科密切相關。從小學階段到中學階段，再到高中和大學，我們的教育體系似乎不斷地引導我們歸類到特定的範疇中。
如此一來，文科領域的學生很少接觸自然科學，而理科領域的學生則很少涉足歷史、地理和公民等人文領域。同樣地，選擇技職體系的學生根據專業技能被細分，只需了解自己所屬領域的內容。我們仿佛被社會上的分類所框限，將自己禁錮在「特定領域」的知識範圍內，而這一切都是為了專業分工。
但為什麼我們需要「專業分工」呢？主要是因為專業分工最主要的好處就是「增加人類物質財富」，為什麼？
首先是「減少勞動者的交通時間」，假如有個工作者身兼兩職，白天在工廠工作，下午到城市裡賣東西，中間可能需要一小時的通勤時間，但假如只做一份工作，省下來的通勤時間，就能轉換為一小時的生產時間。
第二是專業分工比較有辦法做到「技能優化」，由於任務變簡單後，也會更容易拆解以及優化進步，有更大的機會在不斷的練習中，發現更好的生產技巧。
以上是分工的積極一面，這個積極主要是體現在「資本端」但卻對「勞動者」可能有很大的危害。
首先是「加深對公司的依賴」，在一個巨大的系統中，每個人都只從事一小部分，沒有人真正知道這之間是怎麼串起來的，因此勞動者無法獨立出去單幹，只能在自己的崗位上發揮功能。
其次是「可能被機器取代」，由於每個人都只從事一小部分的任務，在科技發展下，也更容易被自動化流程或機器人取代，對只學了一個單點的員工來說，待的越久風險越大。
最後是「成為物化的工具人」，勞動者成為機器的一部分、成為機器、軟體的延伸，在工作中完全不展現個人的人性面，只是單純操作機器或軟體做出別人需要的東西。
社會：單向度的評價體系，加深物化
除了在教育上的區分外，社會也以另外一種面貌來加深對人的物化。
這裡想引用「單向度」這個概念，這個概念出自於社會學家馬爾庫賽，在 1964 首次出版的《單向度的人》一書中，對當時工業化社會提出一系列的反思，雖然距離該書出版超過半個世紀，但其觀點放在現今仍極具參考價值。
「單向度」指的是事物或概念在某個方面過於偏重或傾向一個特定的方向，而忽略或排除其他可能性或因素。這種情況下，多元性、多樣性或複雜性被簡化或疏忽，導致僅有單一的觀點或面向被突出呈現。這種情況下，對於事物的理解可能會過於狹隘，而缺乏全面性的視角。
而社會上的單向度則體現在對於某些技能的偏愛遠勝其他種，例如：知名的戰文組，當今的台灣仍十分盛行當「戰文組」的情況，當選擇文組在社會上成為一種弱勢，被指責「學文組沒有用處」時，像極了馬庫色描述「單向度社會」。
而促成這樣的結果似乎也是必然的，由於學理組可以直接銜接「電子、科技廠」，加上台灣產業因素（在國際間台灣主要是以電子製造業聞名），再加上比起「文組的貢獻」，在講求「實用性」上，績效更容易被量化出來。
公司：晉升之路實際上是「奴隸之路」
而社會的單向度評價讓人偏愛「高產值」或「可量化」的工作上，進入公司後，又以「晉升之路」做更深的綁定。
今天你做個工程師助理，兩三年後讓你成為工程師，再過個兩三年成為資深工程師，在前方永遠幫你掛塊肉，好讓人看得見飄渺希望，就像遊戲裡的獎勵機制，讓人盡可能在一家公司待久一點。
但這一切在獲得不錯的薪水待遇，或是晉升到高階職位之後，卻會逐漸感覺自己變成了「賺取薪水的工作機器」，而人在有了好條件後，一但享受過後，就會更難停止，因此在資本主義的裹挾下，這個奴隸之路裡，雖沒有強迫，而是利用「利益」這個非常隱性的誘因在促使人們持續追逐，而被教育成「好好讀書 --> 好好工作的我們」，成年人的生活就像是一場騙局一樣。
科技：被科技綁架的現代社會
在這個講求「效用」的社會中，除了作為「勞動者」外，還有另外一個身份也對這個資本主義有價值－也就是「消費者」，而從事無意義工作後的心靈，為了撫平對自己的虧欠感，又用更多的消費來滿足自身，而科技看似給予人們很有的好處，但不可不認知到其消極面，科技紀錄了關於你的所有數據，並藉此用來做更多精準的廣告行銷，我們看似是自己選擇消費，但實際上是被動的推播了更多消費的刺激。
∙ ∙ ∙
結語：我們真的能自由嗎？
總結一下，從最初的教育開始，到公司、社會、科技，我們都被講求「利益與效用」的社會中牢牢綑綁，我們有跳脫的方法存在嗎？
我相信是有的，要隨大流是容易的，要逆勢而為則需要「勇氣」。
例如：有人開始選擇「FIRE」提早退休的生活方式，先在高物價地方的地方賺錢，到低物價的地方花，或是將賺到的錢通過理財的方式獲取被動收入，壓低生活慾望來抵制自身遭到物化的程度。
最後，還是想做個反思，雖然本文通篇為大家展開說明，生活哪些層面被「過度講求實用性」給控制，但不可不承認的是我們也同時享受著「講求效用社會」所帶來的富裕。
如此，我們真的能自由嗎？我不知道，作為平凡人的我們，既沒有跳脫社會的決心，又沒有徹底加入的能力，在中間反覆橫跳，難怪辛苦。
最後，以上內容也是我的思考筆記，
經由不斷的思考後，如果有改變的話，會回來持續更新。
最後，如果你喜歡這篇文章，請用愛心鼓勵我！很感謝大家。
