「枯桑不知天風，海水不知天寒。」

這個解讀非常有趣。

《肇論》裡的〈答劉遺民書〉有一句話說：

「是以須菩提終日說般若，而云無所說。此絕言之道，知何以傳？」

般若無知，是絕言之道，不可言說的。
不過，偶見唐代元康的《疏》這樣解釋：

「此謂般若絕言語道，不知何以傳之也。而言「知何以傳」者，不知所傳也。如古詩云：『枯桑知天風，海水知天寒』，言不知也。枯桑無葉，所以不知天風；海水不凍，所以不知天寒。知乃是不知耳。」

這很妙。
元康用古詩來解釋不知之知；
所說古詩，今天則說是樂府，
是〈飲馬長城窟行〉裡的兩句：「枯桑知天風，海水知天寒。」

元康的解讀，妙處在於，
他認為詩中說「枯桑無葉，所以不知天風；海水不凍，所以不知天寒。」
知其實是不知，與一般的解讀略有不同。
如《文選》注說：

「枯桑無枝，尚知天風；海水廣大，尚知天寒。
君子行役，豈不離風寒之患乎？」

現在「知乃是不知」。
如果「枯桑知天風，海水知天寒」，
知其實是不知之知，
反過來說，其實詩人正是以不知寫知。
這確實是這首詩的妙處所在。
總之，
知之為知之，不知為不知，
知乃是不知，不知乃是真知，
感覺這首詩好像很深奧啊。