斥資8億的世上最貴燈會——2023臺灣燈會《光源臺北》，號稱首創「城市型燈會」，希望觀展民眾可以在賞燈過程中走進城市、欣賞臺北之美；結果會場廣袤且作品分散，儼然成為「迷路型燈會」。燈會策展背後的政治動機與算計就不予評論了，除此之外根本的原因顯然在於：沒有搞懂TA是誰，想「拚經濟」但吃相難看。筆者嘗試透過此文評析為何遍地開花的「城市型燈會」並不是個好主意。
目標客群 & 價值主張
我們先來看看臺灣燈會的目標客群（Target Audience, TA）是誰。臺灣燈會可以區分為三大客群，包括：在地遊客、外縣市遊客、國外遊客。臺灣燈會對於這三大客群分別提供不同的價值主張，這點可以從長久以來臺灣燈會官方網站及相關新聞稿中看見。
║ 在地遊客 ║ 增加城市認同
例如：2019臺灣燈會在屏東《屏安鵬來．光耀三十》超乎預期地收穫好評，因此在社群網站上引發一股由屏東在地鄉親發起的「#我屏東我驕傲」的hashtag風潮。顯見臺灣燈會對於促進在地民眾的城市認同，有相當重要的作用。
║ 外縣市遊客 ║ 看見城市特色
自2001年起，為了平衡南北發展，臺灣燈會開始年年巡迴於各縣市舉辦，各縣市積極角逐主辦權，在燈會中展現在地特色。而外縣市遊客通常也會順便安排周邊遊程，透過這樣一個有效吸引外縣市遊客人潮的機會，往往也可以非常有效地促進在地觀光。
║ 外國遊客 ║ 探索臺灣節慶文化
2021年臺灣燈會獲「世界夜景遺產」認證，也曾被外媒盛讚為「沒有雲霄飛車的迪士尼樂園」，交通部觀光局觀光宣傳slogan更將臺灣燈會視為「Time for Taiwan — The Heart of Asia」的重要節慶文化特色宣傳之一。
關鍵需求
總結前述價值主張，臺灣燈會的觀展者通常有以下關鍵需求：
- ║ 事 ║ 欣賞美麗燈飾作品、享受元宵節慶氛圍。
- ║ 時 ║ 一個晚上可以逛完（以開燈時間4~5個小時計，至少可逛8成）。
- ║ 人 ║ 人潮適量、舒服逛展。
- ║ 地 ║ 容易前來會場、展區間/展區內動線清楚、容易找到代表性作品（如主副燈）位置。
- ║ 物 ║ 燈飾作品目不暇給、傳統與創新兼具、展現在地特色。
挫折
而針對以上關鍵需求，這次的2023臺灣燈會《光源臺北》不僅沒有妥善滿足，反倒造成了觀展者的不少挫折：
║ 事 ║ 賞燈變成次要，商業意味濃厚
光展區與未來展區尤其明顯，作品都藏在商圈裡，觀展者在賞燈過程中簡直被迫逛街。此外，也因為作品都放置於商圈，商家、招牌、街道等背景的燈光亮度幾乎甚過作品，這樣的「光害」也讓作品相形失色，難以看到最美的作品樣貌。
對比臺南的月津港燈節，雖然也會把一部分的作品放置在街頭巷弄，但邊逛可邊欣賞老街風情，「銅臭味」並沒有那麼重，且封街情況下逛起來是舒適、安全的。
║ 時 ║ 燈區和作品過於分散，根本逛不完
根據教育部《重編國語辭典修訂本》：「會」，乃「集合、聚合」之義；這次的燈會，簡直重新定義「會」字的意涵。姑且不論12個行政燈區，4大燈區就占地168公頃，絕對不可能一個晚上逛完。值得一提的是，一年比一年規模（範圍）更大，似乎是臺灣燈會的陋習。
2020臺灣燈會在台中《璀璨台中》的官方統計資料顯示，當時主展區后里馬場森林園區占地30公頃，據遊客平均停留4.1小時，所以本次燈會的168公頃，合理推估至少要3個晚上才逛得完。筆者實際上確實花了3個晚上、去了3趟，分逛了不同的展區，但實際上只涵蓋約8成範圍。
║ 人 ║ 人流控管不易，預警形同虛設
本次燈會舉辦在市中心蛋黃區，賞燈人潮和商圈人潮、下班人潮打結在一起。推測臺北市政府是仗著跨年晚會經驗，太過樂觀地看待控管人流這件事。本次燈會官方鼓勵大家搭乘大眾運輸前來，結果人潮超乎預期，就隨意臨時宣布捷運過站不停，甚至宣布人潮過多時還可能直接宣布停止展演（各出入口進行只出不進管制，園區內所有燈組及照明將全部打亮，停止各燈組例行展演），變相恐嚇遊客、殺個措手不及，真的非常讓人傻眼。
2022年10月29日晚間，有超過10萬人（等於每平方公尺塞了超過9人）在南韓首爾梨泰院聚集慶祝萬聖節，結果人群被困在狹窄斜巷發生踩踏事件，造成159人死亡的慘劇，引起國際關注。為避免類似事件重演，今年臺灣燈會官方宣稱與中華電信合作，首創在半封閉式的中央展區國父紀念館的7個出入口設有「骨幹辨識系統」，並以每平方公尺最多站3人為限[1]，設定容留人數上限為21萬人。然而，實際觀察2月11日（週六）現場已經人滿為患，部分觀賞主燈較佳的視角其實已經寸步難行，但官方統計仍尚未達9成容留率（約19萬）的預警門檻。筆者認為，每平方公尺站3人的門檻稍嫌過高，官方似乎並未考量到場地並非完全平坦（很多是人潮不會行走的草皮、水池範圍，或甚至有燈飾作品、展演硬體設備擋道），且人潮容易集中在主燈周邊的「非均勻散布」情況。源展區松山文創園區（舊松山菸廠，興建中的大巨蛋旁）腹地更為狹小，卻除了室內舞台以外，並未設有任何人流管制措施；尤其中庭區的封閉性更高、通道空間更小，都得仰賴志工人員不斷喊著大家注意腳下，人潮擁擠時危機四伏。
║ 地 ║ 動線引導指示不清
首都交通便利，當然搭乘各類大眾運輸工具前來觀展非常容易；然而，展區間/展區內的動線引導指示非常不清楚，展區間移動充滿障礙，作品位置也難以尋找。
夜間手持導覽手冊幾乎無用，現場找地圖也不是容易的事，除此之外幾乎沒有方向或路線的指引；沒有直覺或建議的觀展路線，不知該從何開始、如何串聯，即便實際到訪前先做功課，到現場還是不知道下一步該往哪裡走，一頭霧水就像在玩開放世界RPG或是城市尋寶，無法專心賞燈；更遑論12行政燈區，應該只有在地民眾有空才會去走走了吧！此外，展區間接駁車幾乎沒有發揮疏運效果，接駁站點少且難以尋找，走到展區外圍接駁站點再加上塞在路上的時間，還不如直接步行或改搭乘其他交通工具前往另一個展區。在者，就是作品位置不夠精確，或者說因為範圍太大所以也無法精確，看地圖只能掌握大略範圍。
事實上，過去臺灣燈會也曾有類似的經驗，但設計得更為理想。2012臺灣燈會在彰化《彰燈結綵》堪稱「小鎮型燈會」，會場範圍遍及整個鹿港小鎮，雖然有分為北燈區、南燈區，但在中間連接綿延鹿港主街的中山路，雖然全長1.5公里，卻巧妙透過盤踞在半空中的九隻金龍串聯，引導展區間的動線，也讓遊客在展區間移動的過程也不至於太過於無聊，也自然帶動沿途的店家與攤商生意。2017臺灣燈會在雲林《吉鳴雲揚》的主燈區雖然在雲林高鐵站周邊，但事先預期高鐵無法疏通人潮，且無法避免仍有許多旅客可能會透過其他交通方式前來，因此妥善設計接駁計畫，除了沿路設有接駁點的指標以外，更令人驚艷的是阿莎力地專門闢出了一條只讓接駁車行駛的「接駁車專用道」，有效區隔車潮。
║ 物 ║ 無法展現在地特色，裝置藝術、燈光藝術缺乏元宵色彩
本次的傳統花燈稀少，傳統燈區明顯被淡化，各式燈光藝術作品雖然也很令人驚豔，但失去元宵節慶的氣息，整體比較像是「燈光藝術季/節」，對於外國遊客來說並無臺灣文化特色，也沒有展現出臺北的城市亮點或明顯結合在地的創作理念，同樣的作品感覺放在哪個縣市、哪個國家都可以。不該是裝置藝術夜間打燈就稱作燈光藝術作品，讓人不免有種在逛「粉樂町當代藝術展」的既視感。
最後的小記
筆者算是臺灣燈會的忠實粉絲，每年都會跟家人相約去各個縣市欣賞臺灣燈會，也順勢安排當地的旅遊。但客觀來說，這次的燈會真的很讓筆者失望；筆者的家人也表示，以後哪個縣市再聲稱自己辦的是「城市型燈會」，就直接Pass吧！甚至有筆者的朋友認為這次燈會確實讓人「認識臺北」，因為無論是人車爭道、交通壅塞、城市光害...等，在在都可以讓遊客「親身體驗到臺北最醜陋的一面」。
當然，不得不說，這次的燈會仍不乏有許多讓人驚豔、值得一看的作品，但整體策展的失敗，讓這些作品沒辦法以最完美的姿態呈現在遊客面前，甚至有許多作品（例如散布在12行政燈區的那些作品）可能直至最後仍鮮為人知，真的非常令人惋惜！
不免俗地，最後，筆者嘗試利用簡化全正向敘述版本的系統易用性量表（System Usability Scale，SUS）[2]，進行本次展覽的UX體驗評估。請留意，此評估分數較為主觀，僅供參考。
- 願意回訪：★✩✩✩✩
- 簡單易懂：★★★★★
- 容易參與：★★★✩✩
- 自主參觀：★★★★✩
- 良好整合：★✩✩✩✩
- 細節一致：★✩✩✩✩
- 快速探索：★✩✩✩✩
- 直覺互動：★★★★★
- 自我效能：★★★✩✩
- 無需先備：★★✩✩✩
- 整體總分與評級：40.0分→F等。
備註
[1] ║ 人潮密度 ║
最被廣泛用於估算集會人潮的客觀方式，就是採用美國柏克萊大學新聞系教授Herbert Jacobs所提出的「雅各法（Jacobs Crowd Formula）」。研究發現：在密集的人潮中，每個站著的人約占據2.5平方英尺（約0.23平方公尺）的空間，換言之，在此情況下每平方公尺約可站立3~4人；而2.5平方英尺這個空間是安全人潮流動的底線，如果個人占據面積小於這個數值，人群很容易發生踩踏等危險情況。在密度較小的人潮中，每個人約佔4.5平方英尺（約0.42平方公尺）的空間，也就是每平方公尺約可站2人左右。因為人潮的密度都會有高低變化，互相平均後，密度值常會抓在每平方公尺2~3人之間。
[2] ║ 系統易用性量表（System Usability Scale，SUS）║
系統易用性量表是由John Brooke於1986年所提出，其後一直被廣泛應用在UX領域用於快速測試產品系統、軟體、與網站介面上，被公認是Quick & Dirty的快速易用性評估工具，其信效度已被充分驗證。原量表的奇數題與偶數題分別為正向與負向敘述，筆者參考相關文獻，將其改為全正向敘述版本，並考量適用情境，簡化並調整為較符合用於評估展覽體驗設計的版本。
