從第一次釋出選角預告後就風波不斷的《小美人魚》，5/25總算浮上海面，接受市場考驗，然而目前數據結構看來，海外市場並不買帳，也讓一些SJW（social justice warrior）在網路上怒喊「這是種族歧視！」「種族巨魔的跨國陰謀」
然而事實真的是如此嗎？
讓我們來簡單談談《小美人魚》到底錯在哪，還有這個錯到底是因為什麼，這篇文章不會涉及小美人魚的正片討論，主要是我還沒有空插入時間去看這部電影（而且我更願意重看原版）我只是想釐清一些常識，因為《小美人魚》上映前的三點錯誤都可以歸結於對常識的違反。
1.政治正確的自我毀滅
當前在各大娛樂產業都有的公式是，SJW進入傳統產業-替換舊有人員-更改作品內容-毀掉既有IP。
小美人魚也是這波思潮下的產物，所以紅髮白皮膚的艾莉兒掰掰，髒辮黑皮膚的艾莉兒你好。
即便迪士尼發動它強大的宣傳機器，翻天覆地的進行各種串連，甚至在大眾對預告表示反感時，還很剛好的在各大影音平台流出了大量黑人女孩觀看小美人魚預告的而開心的影片，卻仍然一點用都沒有
而當時隨之而冒出的論述便是:
「看，黑人小女孩因為看到像自己的公主而開心了」
這第一句話並非重點，重點是下面這一句
「你們這些醜陋的大人什麼時候要放開你們的狹隘想像而不奪走孩子的快樂？」
那為什麼不拍白人女孩看小美人魚電影預告？為什麼不拍黃人女孩看小美人魚預告？又或者白人男孩，黃人男孩？或者是從達貢漁村來的深潛族非二元性別男孩？
照這種邏輯，如果我們要追求種族平等，就必須根據世界上所有的種族都拍一個版本的小美人魚，而且別忘了，現在的性別，根據進步派的說法，也不只是兩三種那麼簡單了（甚至照他們的性別光譜觀點，是特定一種也沒有意義了，你只能說它是「流動的」）。
這些問題從來都沒有得到回答，因為宣傳戰的重點就是用量塑造出模糊的印象。
SJW或者進步派人士在各大娛樂產業常用的模板論調是:
「藝術就是要追求改變」
但為什麼要挺改變？特別是，如果那些東西原本是令你愉悅的，要改掉總要給個好理由吧？
進步派說，不要問那麼多，改變意味著好事。
不，我們應該因為好事才去改變，而不是覺得改變就是好事，你只要對人類的文明發展史有基本的認識就會知道，大部分劇烈且人為的變革都會帶來災難性的結果，因為那不是緩變而是劇變。
而試圖引起劇變的政治正確拒絕被批判，然而政治正確本身就是在批判，於是就算沒有研究相關領域的大眾，也會在具體體驗中感到自己明明被指稱為「強勢」，卻在與這些政治正確擁護者中毫無說話餘地，在政治正確巫師們念念有詞的專有名詞形成的網羅中，他們的生活經驗不被重視，他們的傳統價值不被尊重，他們是活生生的「弱勢」。
但這不是很奇怪的嗎？畢竟政治正確擁護者不是最愛講「重視」、「尊重」嗎？
不是無論是種族性向性別或是其他東西（比如性癖），政治正確擁護的都是所謂少數發聲的權利（right)然而，當其拒絕被批判，而不只是拒絕被謾罵時，其權利的追求就成了權力（power）的追求，而事情就開始變得違反常識了，因為權利是被賦予的（比如法律給人的權利），但權力卻是自有的（比如獨裁者手中的權力可能來自其兵力，財富，等）現在自認弱勢的人擺擺著強勢的架子，以權利的呼喊去做權力的爭奪，自然給大眾虛偽的感受。
不過
政治正確擁護者們拒絕的了他人的意見（他們時常堵住自己的耳朵然後向別人大聲宣傳自己意見）卻逃不了市場的考驗，那裡有他們真正想要改變的大眾。
除非他們根本不想改變大眾，而只想永遠當他們孤芳自賞的「少數」
而且最恐怖的事情是，政治正確擁護者還會試圖將這四個字無以名狀化，我國就有進步網紅試圖論證提到用是否用到「政治正確」這個概念來批評就是顯示自身對於批評無力。
真是如此嗎？
如果舉著某種大旗的團體就是不斷犯著錯誤的團體，他們的旗難道不值得我們警戒嗎？
如果我知道那聞起來就有濃濃政治正確味的產物品嚐起來就不會太好，我何以不能提醒我的親友遠離它？
這是生存的常識。
如果政治正確擁護者們可以出征不喜歡《小美人魚》的人的推特
我們沒有反之去做已經很有風度
但這不代表我們就要喪失反擊的權力。
市場會反撲，而我接下來講的二三點就是解釋為甚麼。
