當年看的這本書，寫的心得文謅謅的。
我自己重新給一個總結:
我們自由意志，或者稱作意識的那個東西，源自所有環境因素，自由意志只是一個結果，而非那個掌握一切(自己)的存在。今年 4/8在彰化的第一場徒步環島分享會，大家的講題都很巧合地提到相同的概念。
但自由意志也能主動改變環境，進而達到自由！
人生是否有選擇?
更有趣的是，每個人的說法都有些微差異，不過大家的結論都是能夠有選擇的。
2018的我:
書名:
- 你以為你的選擇真的是你的選擇? : 關於自由意志的哲學思考 / Freedom regained : the possibility of free will
你的選擇真的是你的選擇?
如同書封面所寫，這整本書都是在討論自由意志的存在，只要Google 一下自由意志，就能找到很多相關的討論，所以我也就照書中內容，來帶入自己的想法
本來是想看關於自由意志比較科學面的研究，不過這整本都是以篇哲學面來談論自由意志。
以下由個人理解出發，有錯誤歡迎討論~~~~~
首先一開始，要先知道首先一開始，要先知道形上學是甚麼? 維基查到的定義: 指研究存在和事物本質的學問。 就是單純用理性思辨來追求事物真理，那些還無法用科學方法證實的，才會被稱作形上學，例如在原子還無法被電子顯微鏡觀測到以前，原子的理論就偏向形上學，在能夠實際觀測到原子後，就變成科學。
接著是決定論 ，決定論指的是，所有的事物，背後都是由一連串的條件所組成，就是每件事都有它的原因，這樣講很合理，但也是最常被拿來反駁自由意志的，因為決定論會被代表，每件事的成因最後都能回溯到最根本，宇宙(世界)誕生之時，那我們的一切行為也都是因為這些條件造成的，在最初之時就已經被決定了，和自由意志的決定無關。
要開始討論自由意志的存在，最重要的是定義自由意志:
{ 指能在各種可能的方案中進行選擇和決定行動的能力。這是一個複雜的主題，無一個為各方所認可的定義。哲學界對「自由意志」的定義並不統一；而日常人們所講的「自由意志」又不同於司法界和心理學界所理解之「自由意志」。 }
by 維基百科
很明顯有一個大問題，對於自由意志這樣一個抽象的概念，沒有一個統一的定義，在書中其實也沒有詳細的定義出來。 主要都是在運用 形上學 來思辨反駁 認為自由意志不存在的一方所提出的論點，但是在反駁完所有反方的論述後，其實對於書中所述的自由意志，我還是一知半解。
關於自由意志，相信大多數人都不否認這個事物存在在人的身上，縱然我們其實不太確定這個東西本質是什麼。關於存在與否的論述，書中做了很詳細的陳述，最後證明自由意志存在。
自由的追求不自由 即是自由
這本書我最感興趣的部分，是自由意志所牽涉到的 自由 &責任 的問題，自由的部分能夠分成消極自由&積極自由
消極自由: 保障自己不受外部限制干涉的自由。 (如:人身自由、言論自由)
積極自由: 保障自己不受內部限制干涉的自由， 擁有能滿足一個人自身潛能的能力和資源
可以自由去做某件事的能力( 限制如: 性別歧視、種族歧視 )
行使自由的條件，就是不能傷害到其他人的自由。當自由被侵犯，就能夠藉由法律來做出懲處，法律責任使人自制。最重要的是，懲罰為達成目的的工具。但是 以眼還眼 這個概念，似乎還是根植在不少人的心中。懲罰是工具，絕不是目的，對於新聞出現隨機殺人犯後，網路上常出現的嗜血言論，每次看到都覺得很可怕 (不過當然還是有清醒的人) 懲罰只是工具，而法律目的是要減少、管制犯罪的發生。
從決定論，可以延伸到責任的一個重要爭議上， 最終責任(占事件發生的原因比例最大，因果關係最接近的責任)，由決定論來看法律，目前關於責任歸屬問題，應該都是屬於最終責任，因為從決定論來說，一件犯罪，必然是由無數原因組合而成，當然，最後犯罪的個人、個體，要負起 責任 !!! 但是除了法律上所規範的最終責任，還有不少責任是我們常常互略探討的。如:社會、教育......
死刑，一直是重大爭議的議題，就這個刑罰的效果來分析，抑制犯罪的效果跟無死刑還是沒看過完整的實驗能夠證明差別。至於管制上面，確實是比無期徒刑，所花費的社會資源少上許多，不需要完善的心理輔導措施。至於死刑所謂的受害者補償效果，也無法證明，甚至很多時候好像是反效果。犯罪者是該負起責任，但是負起責任的方式待討論。不過我也沒特別支持廢死或死刑，可能是偏向死刑存在，因為我無法確定，世界上是否會有 如DC的小丑 一樣，完全為瘋狂混亂而生，而且瘋狂的原因無關幼年成長背景，遇到這種人，應該也別無選擇了。
但是就如同我偶然看到的評論:廢死的二元對立只是假議題，更重要的是對於這樣的社會問題，是否做出了除了刑罰以外的改善來嘗試解決問題。
如同我的上篇心得 閱讀回溯EP.9 | 教出殺人犯 書中有提到的，因為錯誤的輔導措施，加上社會上的歧視以及壓抑，犯罪的人，似乎就永遠是罪犯了，這個絕對是社會問題。許多重大刑事犯罪者 ，在心裡層面已經變得和所謂普通人不太一樣了，通常是失去些同理心，給予嚴重的刑罰，雖然能夠管制犯罪者，但是缺少適當輔導措施下，他可能連體會犯罪本身的嚴重性的機會，都沒有。在改善制度前，改變一些人的價值觀，看來更加重要。
可以找些鄭捷事件& 日本的 酒鬼薔薇聖斗事件 的後續來看，可以看到極端事件對社會和受害者以及加害者家庭的後續影響。
仇恨換來的只會是仇恨
