最近由於全球金融市場振盪的關係，勞動基金的收益率不佳再次浮上輿論的焦點。令人怵目驚心的是：勞保、新舊制勞退的長期收益率（註1）居然不到4%！勞動部還自封「投資穩健」！
這讓人不禁要問，政府所謂的「投資穩健」，指的是「穩健」的「低績效」嗎？
其中，新制勞退的績效，居然差到只有3.28%（圖1）。政府管理勞動基金的績效如此之差，就是將勞工的老年生活置於貧窮的風險中。
政府管理退休基金的能力明明就是如此不堪，還硬是強迫勞工將退休金交給政府管，這樣對得起勞工嗎？更何況，新制勞退的投資收益率可以破3%，還是因為2016年軍公教退休金惡改，各基金的投資績效「被」拿到檯面上檢視，新制勞退的投資績效才有進步，否則，新制勞退自2005年成立~2015年，這11年的投資績效只有2.64%而已。
講到這裡，也許政府又要派人出來喊冤，喊著「高獲利、高風險」，喊著「投資穩健」，喊著「有二年定存的保障」。
試問：「兩年定存」抵得過「通貨膨脹」嗎？
針對「投資穩健」的部份，我拿「投資穩健」的澳洲超級年金裡的穩定型（Stable）基金做為比較標準，比較兩個基金自成立起到該年的投資績效（圖2）。
在圖中明顯看到，澳洲自2003年成立的穩定型基金，不僅走勢穩健，且長期績效皆能達到預設真實收益率1.5%（名義收益率4%）的目標。（註2）反觀新制勞退，由於沒有預設長期收益率，所以整體表現就是「穩健」地「低」。
更重要的是，連像澳洲穩定型基金這樣的投資績效，還被視為是長期高風險的基金，因為4%的長期投資收益率可能造成計劃成員退休時的退休金準備不足，所以，澳洲超級年金的預設選項為真實收益率4%（名義收益率6.5%）的平衡型基金。
該基金自1987年成立到現在，36年長期年化收益率約為9.12%，約為新制勞退的3倍。更誇張的是，新制勞退自2005年成立到現在（17年），就有5年投資績效出現負值（2008年、2011年、2015年、2018年、2022年），而澳洲平衡型自1987年成立到現在（36年），只有4年的投資績效出現負值（2002年、2008年、2009年、2022年）。
由此可知，政府對勞動基金的管理，不僅績效差，風險控管也非常差。
新制勞退是確定提撥型的退休金，是勞工退休金的第二支柱，其功能是要讓勞工在退休後、老年時，除了擁有社會保險（勞保）提供基本生活保障外，還有勞退收益的支援，讓勞工退休後的購買力可以與在職時相當，讓勞工的退休生活不會與在職時落差太大。
但非常明顯地，以政府管理的勞動基金績效，實在難以如退休金原理般達成上述目標，因為，我國既沒有像國際間退休金優等生（如：加拿大、澳洲）一樣，讓政府退出管理，僅負監督之責，甚至，還不斷用話術（如：操作穩健）迷惑勞工。
這種操作退休基金不彰、不負責又不誠實的政府退休金管理團隊，怎麼可能滿足勞工退休金的基本需求。
為了勞工的晚年生活，政府應該快快退出勞工的退休金管理，並仿效國外或私校退撫，開放新制勞退可以讓「勞工自選投資」，才能有機會讓勞工擁有足以安享晚年的退休金。
註1：所謂的「長期收益率」指的是從成立起到當下的收益率。
註2：一般退休金設定長期投資收益時，會設定名義收益率或真實收益率。名義收益率就是包含CPI（消費者物價指數）的收益率，真實收益率就是扣掉CPI的收益率。通常CPI的預設值為2.5%。
