【案例】
阿明投資阿華經營的A公司，沒想到兩人產生糾紛，阿明認為阿華欠錢不還，就帶了幾個朋友擅自跑到A公司要「搬貨抵債」，過程中完全不理會在場員工制止，結果阿明搬走的貨物並不屬於A公司，而是登記在同一個地址的B公司的貨。
阿華於是委請律師對阿明提出刑事告訴，認為阿明未經員工同意闖入辦公室涉犯刑法侵入住居罪，強行搬走B公司的貨則觸犯了刑法搶奪罪。阿明則辯稱他是A公司股東，以為搬走的是A公司的貨，並且當天與公司員工沒有任何肢體接觸。
【解析】
遇到金錢糾紛，投資人或是債主可以直接來搬貨抵債嗎？本案的阿明應該負什麼刑事責任？
阿明沒有得到阿華或是在場員工同意，就進入公司辦公室，會成立侵入住居罪嗎？
首先，營業場所也是這裡指的住居，所以一般人超過營業時間逗留在店內或是闖入貼有「非請勿入」的區域，皆可能成立侵入住居罪。
然而，阿明作為投資人的身分比較特殊，因為身為公司的投資人或股東，抗辯可以自由出入公司辦公室或是營業場所，並非「無故」進入公司或是主觀上沒有侵入的犯意，本案法院並沒有判決認定成立本罪。
阿明沒有得到同意就把貨搬走，難道不會成立搶奪罪嗎？
搶奪罪是一種財產犯罪，法律上有一個「意圖為自己不法之所有」的要件，而最高法院認為「債權人因債務人未履行債務，而至債務人處強搬貨物抵債，並非意圖為自己不法之所有」
換句話說，阿明主觀上認為阿華欠錢不還（姑且不論阿華究竟有無欠錢），跑到A公司強行搬貨是為了抵債、也希望阿華可以出面處理債務問題，一般情形法院就會認為阿明沒有「不法所有意圖」，不會成立搶奪罪。
然而案例中阿明搬到B公司的貨，筆者認為如果搬貨時阿明清楚知道貨不是A公司的（例如在場員工告知，或是貨物外包裝上都寫著是B公司的貨物），而B公司跟阿明之間沒有任何債權債務關係，阿明卻不分青紅皂白就將B公司的貨品搬走，此時應該已有「不法所有意圖」而有成立搶奪罪的可能。
強行搬貨抵債仍可能成立刑法第304條強制罪！
話雖如此，一般法院對於阿明與阿華之間這類有債務糾紛的關係，通常都會比較寬鬆的認定阿明不會成立財產犯罪（搶奪罪），但是此種「沒有經過他人同意就搬取他人物品」的行為，仍然屬於「妨害他人行使權利」，因為阿明的行為妨害了正在工作的員工管領貨物的權利，應該成立刑法第304條的強制罪。
【結論】
所以說千萬不要以為他人欠錢不還就可以肆無忌憚的搬貨抵債，案例中的阿明仍然會因此背負強制罪的刑事責任，也可能對造成貨物毀損或營業損失等負民事賠償責任。
建議讀者遇到金錢糾紛，可以委請律師發存證信函催討債務，若對方不願履行也可透過正當管道保護自己權利（例如聲請核發支付命令、提起民事訴訟等），別因一時情急使用強暴、脅迫的方式而吃上刑事官司。
