《真確》是比爾‧蓋茲2018年度的選書，作者是漢斯．羅斯林(Hans Rosling)，用許多實際的醫學臨床經驗與世界的數據，帶領讀者重新認識世界的真相。
書中提到許多錯誤的直覺，引導著我們錯誤的思考著別人和這個世界。以下簡單列舉：
書中列舉的直覺偏誤1. 二分化直覺偏誤：例如，認為世界不是「已開發國家」，就是「未開發國家」。
2. 負面型直覺偏誤，讓人傾向留意負面的事情，而非正面、正在進步的事物。
3. 直線型直覺偏誤：認為地球人口只會無限增加，但其實預計只會增加到100億。
4. 恐懼型直覺偏誤：對事物的嚴重恐懼，例如飛機空難機率很低，人們卻很害怕。
5. 失真型直覺偏誤：讓我們把有限的資源放在眼前的單一個案，而非廣大群眾。
6. 概括型直覺偏誤：下意識的把事情概括與分類。
7. 宿命型直覺偏誤：一個人的固有特質會決定他的命運。
8. 單一觀點直覺偏誤，每個錯誤有一個「元凶」，我們要徹底反對那個元凶。
9. 怪罪型直覺偏誤：每件事一定要找到一個替罪羔羊。
10. 急迫型直覺偏誤：認為某件事很急，現在立刻要做。
書中的舉例很多，故事很精采，在此無法一一列舉，確實刷新了我對世界的認識。但這本書對我的幫助主要不在於此，而是在於生活的應用上：
應用1：認識"恐懼型直覺偏誤"--事情沒那麼糟
恐懼型直覺偏誤，意思是人會忽視事實，過度的害怕某些事情的發生。例如911都已經過去20多年了，美國人對於本土的恐攻仍然極度懼怕，恐懼的幅度完全沒下降，這就是恐懼型直覺。
自從有了小孩後，我總是擔心另一半會有什麼事，導致我必須獨力照顧小孩。有時候憂慮著，就會變成焦慮了。人總是說：「你想太多了，他還很健康，你操心這麼多做什麼？等事情發生了再來討論就好啦。」
有一日我又開始焦慮時，我想起這個「恐懼型直覺偏誤」：原來我犯下了這個錯誤，那真相是什麼呢？真相是我擔心經濟出問題，一個女人難以撫養2個小孩長大。可是確實是如此嗎？
我開始計算：把貸款中的房子賣掉，扣掉貸款，加上存款和投資，我將會有多少財產？如果我帶著這筆錢回家鄉生活，每個月開支多少？我將可以存活多少年？如果我加做一份一般的工作，只要不做高風險的投資，將可以把小孩養大到幾歲？答案是：小兒子24歲的時候，我甚至仍存有一筆存款可以照顧自己。
這才是真相。原本恐懼的那些事情，並不會發生。甚至是，另一半出門都開車，開車習慣良好，又沒有不良嗜好，目前身體健康，發生意外的機率可能都不及空難? 但我卻在莫名的情況下焦慮過度。
應用2：宿命型直覺偏誤--孩子的特質決定一生?
對於孩子的教養，作為父母，總是會有些無法言喻的焦慮。有時孩子攻擊人，我想，唉呀他是不是有暴力傾向，這可怎麼好？以後要讓我是不是要常去跟人道歉了。有時孩子摔東西，我想，唉呀他的情緒控制真不好，這可怎麼辦？有時孩子嘲笑人，我想，唉呀，孩子沒有同理心，以後能適應這個社會嗎？
這是我的宿命型直覺偏誤。孩子一出現什麼行為，我就認為，他的命運肯定會受其影響，於是我就開始在腦中推演了他一生的劇本。但是，真的是如此嗎？
作為成年人，我們總有幼年和童年。小時候，我們是這樣、那樣的人，但長大後可能改變了性格，而且改變很多次。真要說哪些特質可能決定命運，也不易言喻。有時我們可能會說，如果要成功，要夠圓滑，別人才會幫助你。但也有許多商人，做人是苛刻的，僅憑著自己的才華和運氣，就達到了成功。
我個人認為，與其追求這種成功特質所成就的宿命，還不如給他們最大的愛與支持，讓他們內在的、天生的「良心」發揮最大的功用，知道自己這樣做是對是錯、是好是壞，在愛和安全之下，想要追求實際的或精神層次上的進步和昇華。
應用3：怪罪型直覺偏誤--為每個痛苦找到元凶
書中講到一些例子，如果一個國家發生了一些災難，能怪給別的國家，就絕對不會承認自己有什麼問題。
承上，人際之間也是這樣的。如果發生了衝突，某些人感到不適和痛苦，就有可能會怪罪給別人。我自己也是這種人，當我感到壓力的時候，我會怪罪那些對我「施壓」的人。但事實上他們可能只是給我「建議」的參考。
而最明顯的例子，就是我會為某些痛苦的經歷找兇手。但是，所怪罪的那些人、那些事，真的是事實嗎？我還記得，有陣子我不知為何憶起幼時回憶，記恨父母為何很少買玩具給我，我認為這是他們重男輕女的證據。但有次我向父親確認這件事，他說：因為當時要買玩具，我都說不要買我的，因為這樣浪費錢，但哥哥吵著要買，所以他們只買給哥哥。他們因此很感恩我的體貼。
原來這才是真相，我當下立即釋懷。他們只買玩具給哥哥是事實，但我依據這個事實，下了一個錯誤的定論，並長期以來以為我的認知就是真相。
結語
另一本教養的書籍《正面管教》很強調一個重點，就是錯誤是一個改變的契機，不要把它當作需要被懲罰的事件。即使是成年的我們，行為上不犯錯，思想上也會有許多不符合實際真相的想法。除非犯了法律上的重罪，否則思想、價值在遇到這些衝突的時候，都是可以重新討論、改變的。
