從網紅Cheap 行人皇帝事件 思考媒體創作者的道德與責任
事件敘述:
事件的開始是 全國美術比賽 漫畫類特優獎，由一位國中生的作品"帝皇條款"獲獎，作品的畫面呈現 綠燈剩3秒，一位帝王牽著烏龜行走在斑馬線上，周遭車輛等待他通過，駕駛們一臉不耐煩的臉色。
這篇作品據說引起諸多網路討論，質疑是醜化行人形象，車本主義，各種批評，一度逼得學校緊急下架慶賀貼文。
其中YT網紅Cheap，一直對機車路權、行人路權 社會議題有強烈關注，看完之後，在臉書發表「真的很可悲，我不怪學生，而是指導老師是在亂教什麼啦，還有評審 國立臺灣藝術教育館，這種赤裸裸的歧視可以得獎? 你敢開其他歧視的玩笑?」。
以及最爭議的一句
你刪文沒用，沒道歉追回這個獎，跟你沒完沒了
底下當然就一片論戰，然後就被炎上欺負小孩了。
事件討論:
純以美術來說，這作品真的優秀，很好地表現出當前加強執法 汽機車應禮讓行人 後，少數行人在斑馬線上亂搞的社會亂象，是一部優秀的社會諷刺漫畫。
學生的創作理念是，人應該互相尊重，行人通過馬路也應快速通過，不應如帝王般霸道行走。
網路上批評什麼車本主義，可能有點吧，但多數人只是想藉這個題目，借題發揮想講的東西，沒要管學生真正想什麼。
實際上這作品很好地反應出現行規則的不完善，沒有去界定剩餘秒數的通行權，汽機車紅綠燈都有黃燈去處理這狀況，行人號誌也可以加上這點。
媒體的道德與責任
從Cheap那句刪文沒用，可猜測學生早被出征，學校迫於壓力而刪文，Cheap應該只是跟風，不是他帶團去出征，但他影響力大，所以被炎上了。
關鍵還是他是百萬網紅，從事後的道歉文來看，雖然還是滿嘴硬自己是為了崇高事業而犧牲，只針對學校和政府機關，但會道歉不該講沒完沒了這句，多少有認知到成為有影響力的媒體後，每一句話會造成什麼後續影響都需要仔細思量，就是有人會直接信了，然後去騷擾學校，要求藝術教育館撤回獎項。
他的影片我也偶爾會看，是一位滿優秀的創作者，能把業配接歷史影片內容這麼順暢的，真的是才能。
而從一些片段來看，行人、機車、房價、市容...，還去找議員合作，他是真的很想利用自己的影響力來宣傳自己認為對的事情，我的感覺，他在業配商品的時候拿捏得很好，清楚地劃分商品特點&什麼樣的人需要，但對於社會議題就常使用情緒性的字眼，側重某些方向，去影響收聽者的意圖。
當然，他畢竟只是個業配網紅，不是新聞業從業人員，不需要在社會議題都要保持準確性、公正性、客觀性、兼顧各方觀點，就像你我小市民寫部落格嘴嘴而已，在業配商品有保持就好，但如果要推行那些理念，要橋的事情可多了，無法兼顧各方觀點，終究困難重重，只能影響到自己的粉絲。
真要說的話，現實世界的大媒體，為了流量、點擊率、利潤、金主爸爸，各種標題殺人、斷章取義，去影響讀者行為，嚴重多了，股票新聞就一堆特殊意圖的出貨文、恐嚇文、誤導文。
回歸自身，雖然還不是媒體，只是自己在寫心得文，9月在越南控遇到車輛同業公會數字斷涯下降時，狀況不明，考量要不要正反兩面都呈現，如實說出有機率雙重衰退的擔憂時，是滿掙扎的，畢竟根本在砍自己一刀，但最基本的道德還是要遵守一下，讓所有人站在同一個起跑點。
回頭看這篇，雖然有滿多猜測有偏差，但還好有誠實面對市場疑慮的情緒，後續才能做了一波漂亮的短線操作。
