義無反顧投KP的理由-(3)選舉商業模式革命
政治跟商業的本質都是對價
媒體看誰錢出得多，它就替誰傳教
民調看誰錢出得多，它就替誰唱歌
從政看誰錢出得多，誰就是大客戶
政府自然要先服務大客戶的利益
政客都愛說「人民才是頭家」
但沒解釋頭是冤大頭的頭，家是冤家的家
你以為會是你做主，殊不知是冤上加冤
建商財團是傳統政治的投資人
政客有「商業道義」讓資方賺錢
也有動機要確保自己永續的政治資金來源
這就是為何政客常常用嘴巴照顧弱勢
然後用身體服務權貴
回歸根本
要跳出權貴政治，就要停止拿權貴的錢
舉各國政府最頭痛的打房議題為例:
蓋(賣)房子的人投資選戰，KPI就是房價漲
政府只能低調協助炒房 (順便一起賺)
買房自住的庶民投資選戰，KPI就是房價跌
政府才有動機真的去打房
誰出錢KPI就誰定，符合人性，也符合商業法則
只是傳統選舉資金門檻太高了
總統選舉低消20億，民眾表示我OK你先出
財團給你錢就不是做慈善，是講投報率的
炒房炒地就是最簡單粗暴的business model
來個都市計畫、土地變更套餐
房價地價就翻倍，選舉花費無痛回收
沒有商業模式能打敗炒房地產的IRR(內部報酬率)
執行架構還莫名簡單，再現性又高
難怪建商能一直蟬聯政治生意的模範天使投資人
只是天使剛好叫路西法
要跳出這個金權螺旋，民眾自己要覺醒
政治要真正把人民的利益放第一
選舉的成本就讓人民直接/間接買單
回歸「使用者付費」的基本概念
或者國家補助，或者群眾募資
柯P就是台灣史上第一個「只」靠小額募款選總統的人
直接POC(可行性驗證)給大家看
別人可以花到百億，柯P預估只花兩億多
是傳統打法低消再少一個零!
選戰期間連募款餐會都沒有
一堆選舉宣傳費用還是民間發起
正因如此
他的董事會是人民
未來對價的對象也是人民
對庶民募款選舉，在pre數位時代可能不實際
(融資成本高，基數可能也不足)
現代有各種新興的金融工具
有資訊高效傳播的網路環境
民眾教育水平與素養也在與時俱進
所以可以實現政治對價的「商業正義」
讓政治成本(cost)以民為主
政治效益(utility)也以民為主
用制度手段解決制度問題
這是台灣民主史上第一次「由下而上(bottom-up)」的總統選舉
民眾出錢出力，群募資助選戰、志工參與庶務
以前選舉陸戰都是一堆穿背心的黨工、走路工
那是在造勢場合跟街道上「上班」
柯P是一群志工/義勇軍組成的便衣陸戰隊
花費自己的時間與精力，走出門，用腳捍衛理念
這是公民覺醒的柔性起義
是台灣政治文化的新思潮運動
民眾不再只是選票人頭，不再只做選前頭家
而是真正作為政治的參與者、推動者、請願者
而且能發自內心地說：
「不是柯P需要我們，是我們需要柯P」
這世上沒有免費的好處
政客是選前付出，選後回收「大位」
他們討好你、哄你、假裝沒脾氣
然後自己籌鉅款去選舉
不是因為傻，更不是因為無私
而是因為要權、要錢、要社會地位
權力還能消滅敵人、滋養自己人
哄你跟被罵就只是對價
是選票/官位購買的衍生成本
所以你無法罵醒一個政客
你越罵他，越滋養他內心的魔鬼
越削弱他的人性，越合理化他的掠奪
他大權在握時，該服務真金白銀投資的金主？
服務跟他一起流血流汗打仗的弟兄？
還是服務無力制衡、不哄就無理取鬧
不塞錢給便當就蹲家裡的刁民？
對政客來說很單純
人民只有快投票時是我大哥
投完票我就是你爺爺
嘴巴甜可以給你零用錢，讓你歌功頌德爺爺的好
不乖的直接變空氣，你當你的民，我做我的官
你的選票CD時間未到，退下，別碰我的印鈔機
你若需要一個為民服務的政治家
就學會做一個願意為政治付出心力的公民
符合國家利益的政策常常不易執行又很難說明
改革過程會因為利害衝突面臨巨大的摩擦力
公民認真，才對得起政治工作者的血汗
公民誠懇，才配得上政治家的勤奮
公民有雪亮的眼睛
才有識讀能力分辨政治家與政客
政治人物與支持者是彼此價值的鏡射
候選人與選民是彼此素養的投影
民眾只能乘載與自己頻率匹配的政治人物
人民越有智慧、越有識讀能力、越用心參與政治
執政者自然會乘著社會進步的浪潮，精益求精
民眾進化，政治人物就跟著進化
最後制度也得已進化
就能進入民主政治的正向循環
政策終究無法滿足每個人的價值觀和立場
政見需要一直尋找公約數
然後持續進化跟滾動式調整
如果你願意耐心看完柯P各領域的政見論述
或是至少挑一些與你有關的來看
(對政治冷感的人來說跨這一步已經不容易)
看完後即使你不全部認同，你也會被柯P所觸動
柯P讓你看到一個政治人物認真起來可以有的樣子
除此之外，能觸動你的理由還有一個:
「是為了服務人民而設計」
對，就這麼理所當然，乍聽像是廢話
但那種如沐春風的感覺就好像從臭醺醺的廁所走出來
終於吸了一大口新鮮空氣
傳統政治體制就是沒能適當的約束與制衡
才有這種「理所當然」卻「難能可貴」的事情
其實你看過這樣精實的政見，就再也回不去了
過去政客曝光的政見多半很虛
總是挾帶著行銷/公關屬性，淪為表演型政見
從防禦的角度來說就是為了滅火(出事時平息眾怒)
從攻擊的角度來說是為了籠絡人心(鞏固票源)
特色是解釋成本低、易於宣傳、有立即性效果
執行綱領是大撒幣，但不解釋財源與排擠效應
執行時機則多半是在選舉前
至於不是服務你的那些政策，你就不需要知道了
若你想知道，就裹上一層糖衣讓你sugar high
外部環境是傳統政客的自助bar
可以拿來當帽子戴，也可以拿來當鍋子甩
大環境好時是政府的德政政績
不好時是大環境的錯，要肯定政府的止損
民眾總是看得懵懵懂懂
質疑還怕被查水表、被禁衛軍攻擊
那些號稱為我好的政策好像哪裡怪怪的？為何有點違和？
政策的TA是誰？政策是誰買單？KPI是誰定？
你不需要專業知識去辨別企業的廣告跟BP
你也不需要多懂政治
才能分辨政策是為了「表演」還是「服務人民」
政策在時間與成效的檢視下，無所遁形
答案也在柯P的政見裡
因為他做了完美的對照組
呼吸一口新鮮空氣吧！
若能把他的政見看完，也不需要我說服了
it's self-explanatory
