哀公問社於宰我。宰我對曰：『夏後氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰：使民戰慄。』子聞之曰：『成事不說，遂事不諫，既往不咎』（八佾第三）。
魯哀公曾問過孔子，『何為則民服？』（為政第二）。這次問的是孔子的學生宰予。宰予，字子我，亦稱宰我。他也是魯國人，據記載小孔子二十九歲。宰我很有個性，能言善辯，善於思考，喜歡問一些刁鑽的問題，讓孔子不好回答。
根據後文，哀公應是向宰我問魯國的社稷植什麼樹木好。這也屬於禮的範圍。社，社稷，用來祭祀土地神的地方，一般祭壇上要栽一種適宜當地生產的樹木作為神主。宰我就問答到，『夏朝用松樹，商朝用柏樹，周朝用栗子樹』。這三種樹都經長經老，適合用作社壇的樹木。然後又對『周人以栗』補充解釋道，『是為了使民眾恐懼』。言下之意，民眾恐懼好統治些。栗，也有恐懼發抖的意思。孔子聽到後就有些不高興，認為宰我的說法不妥，批評宰我道：『已經做成的事就不要說了，已經勢所必成的事就不用再去勸阻了，已經過去的事也不必再追究了』。
一問一答一評，三者的關係有些微妙。三個人的話到底是什麼意思呢？關鍵的問題是哀公時魯國的社樹是什麼樹呢？這個情況不太容易搞清楚。但既然宰我的回答最後落到周栗上，很有可能魯國當時的社樹就是栗樹，或者魯哀公打定主意要採用栗樹作為魯國的社樹。問宰我是想得到宰我的贊同。那麼宰我就不太同意用栗樹作為魯國的社樹。理由是栗樹有『使民戰慄』的意思。這與儒家『以人為本』的統治方法不符合，等於是委婉地批評或勸阻魯哀公。
孔子聽說後，就認為宰我多事。認為魯哀公用栗樹作為社樹即便有『使民戰慄』的意思，也不應該說出來。不管有意無意，魯國用栗或魯哀公決意用栗雖然不太妥當，但沒必要批評、勸阻和把周人也捎帶上。孔子對周朝頗有好感。於是說，『成事不說，遂事不諫，既往不咎』。 『成事不說』或『遂事不諫』針對魯國或魯哀公，『既往不咎』則指周人。
孔子的主張是『為尊者諱』和『為親者諱』，尊者和親者有什麼過錯，就不要抖露出來，不要指責批評，『既往不咎』。但尊者和親者都是相對的。『為尊者諱』和『為親者諱』適用於上對下犯的錯誤，更親者對比較親者犯的錯誤。而不適用於下犯上的錯誤，比較親者對更親者犯的錯誤。比如說，季氏『八佾舞於庭』，就是下犯上的錯誤，孔子就非常憤恨，嚴加譴責；而魯國用栗木作為社樹，就談不上下犯上，就是上犯的錯誤，就別張揚批評。父親打了岳父，不對，但作為兒子應當維護父親；岳父打了父親，也不對，但作為女婿應當指責岳父。
這樣理解才符合邏輯和孔子的思想。
2019年1月11日
