論語漫讀（51）：君使臣以禮，臣事君以忠—兩者極不對等
定公問：『君使臣，臣事君，如之何？』孔子對曰：『君使臣以禮，臣事君以忠』（八佾第三）。
定公，魯國國君。『定』是他死後的諡號，是個美諡。據《周公諡法》，『大慮靜民曰定，純行不爽曰定，安民大慮曰定，安民法古曰定』。
魯定公問君臣相處之道，孔子認為，君指派臣屬應當合禮，臣事奉君主應當盡忠。
在《顏淵篇》中，齊景公與孔子也類似的問答。『齊景公問政於孔子。孔子對曰：「君君，臣臣，父父，子子」。公曰：「善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？」』
齊景公這個諡號一般般。他問孔子為政之道，比定公的問題更寬泛些。孔子簡明扼要地答到『君君，臣臣，父父，子子』，君要像君的樣子，臣要像臣的樣子，父要像父的樣子，子要像子的樣子。大家都照自己身份要求的那樣做，處理好君臣父子關係就萬事大吉了。至於不同身份有什麼樣的要求，則不言而喻。就是前面的君禮臣忠，再加上父慈子孝。孔子在齊國呆了不少日子，估計沒少在齊景公面前嘮叨這些。齊景公對孔子所言非常稱道，情不自禁地說道，『太對了，果真大家都不守本分的話，雖然有積糧，我能吃得上嗎？』意思是大家不守本分把國家搞亂了，縱然有積糧，也會搞得自己沒有吃的。『信』，果真的意思。
不言而喻，『臣事君以忠』，必定要求『臣事君以禮』。既然要求以忠了，肯定必須以禮。禮的本義就是用來分親疏，定尊卑的，臣在君面前不以禮肯定不行。『臣事君以禮』是對臣的基本要求。孔子自己在君主面前就謹守禮節，以至於他『事君盡禮，人以為諂也』（八佾第三）。
孔子對事君還有些具體要求。都是盡忠的延伸。
子路問事君。子曰：『勿欺也，而犯之』（憲問第十四）。當自己認為君主有過錯時，臣子不得隱瞞自己的想法，欺騙君主而要犯顏相諫。這個犯與『犯上作亂』的犯有所區別，一個仍然保持對君主的尊敬和服從，而後者則不然。
子曰：『事君，敬其事而後其食』（衛靈公第十五）。事奉君主，要先認真辦事，然後再考慮食䘵。
孔子還用良馬來比喻良臣。子曰：『驥不稱其力，稱其德也』（憲問第十四）。
良臣之所以為良臣，就像千里馬一樣，主要不在於跑得快跑得遠，而在於牠善於理解主人的意圖，服從主人的指揮，保護主人的安全。而當主人的指示會導致其生命危險，也能發出危險的信號，抗拒其指令，『而犯之』。就好比阿西莫夫機器人定律，『第一定律：機器人不得傷害人類個體，或者目睹人類個體將遭受危險而袖手不管；第二定律：機器人必須服從人給予它的命令，當該命令與第一定律衝突時例外』。
孔子的這個君臣父子之道，是不對等的。要求臣對君盡忠，當然也必然要求臣對君以禮。臣對君以禮是不言而喻的。君對臣呢，就只要求以禮，不要求以忠。而且，『君使臣不以禮』，孔子只是認為不怎麼完美，但也過得去。『知及之，仁能守之，莊以蒞之，動之不以禮，未善也』（衛靈公第十五）。這與西方文化中的君臣之道不同，西方文化中要求君臣要互相忠誠。臣屬要服從效忠君主，君主也要遵守對臣屬的承諾，而且不能命令臣屬幹違背神的律令的事。
『君使臣以禮』，意味著君主不必對臣下以忠，可以要求臣下幹任何事情，也不必信守對臣下的許諾。孔子認為，『言必信，行必果，硜硜然小人哉！』（子路第十三），對守信重諾的人評價不高；而孟子則說，『大人者，言不必信，行不必果，惟義所在』。兩位老先生都認為居上者不必對居下者守信。孔子肯定要求對君主，對上級『言必信，行必果』，不然就與『忠』相衝突了。所以，他這裡也如孟子一樣，主張不必對比自己地位低的人信守承諾。事實也正是如此，歷史上反復無常，對手下背信棄義，拋棄犧牲手下的君主多了去，但儒家認為只要是為了大義，江山社稷之類，這樣做就是正當的。
而且在這樣不對等的要求下，君實際上也做不到『使臣以禮』。所謂『使臣以禮』，不外乎要求君主對臣下客客氣氣，別頤指氣使，給臣下應有的物質待遇和榮譽。但如果君主不這樣做，臣下也沒辦法。因為要求『臣事君以忠』，要服從君主的對待和安排，不是嗎？君主再蠻橫無禮，也不能心有怨意。春秋戰國時代還好，列國競爭，天下尚未一統。國君都想吸引優秀人才，萬一國君對臣不以禮待之，還可以一走了之。天下一統之後，就沒辦法了。搞到後來，就演變成『君要臣死，臣不得不死』。本是無奈，後來就成天經地義了。
所以，孔子要求『臣事君以忠』，必然要求『臣事君以禮』，不要求『君使臣以忠』，也難以要求『君使臣以禮』。兩者極不對等。
2018年12月11日
