不統、不獨、不武:現階段台海和平的動態均衡

2024/02/05閱讀時間約 3 分鐘

張登及(臺灣大學政治學系教授)

2023/9/8中國時報 版12

 

台海和平正面臨有史以來最嚴峻的挑戰。而最近朝野領袖出席八二三砲戰紀念,提醒我們現在可能是1958年以來,兩岸最接近再度直接交戰的時刻。不僅如此,在各國政界與學界爭論「新冷戰」一詞是否適合描述中美激烈對抗之際,目前的大國爭鬥形勢,也可能是一戰以來,世界最接近1914年前夕的時刻

 

筆者為什麼不是說現在接近二戰日軍進攻北平、上海,或者德國對波蘭發動閃電戰,又或者柏林危機與古巴危機?因為二戰前多極下的大國攻略方向都已明確,美蘇冷戰則有雙方對「相互保證毀滅」的共享認知。一戰前相互依存的大國競爭日益激烈,卻還沒準備好軍事上「勢必一戰」,戰爭是「前線國家」意外事件引起的連鎖爆炸。當前大國都不認為現在是軍事取勝的最好時機,卻毫無戰略互信,且疑似故意在宣傳對手會「先發制人」,然後透過「極限」、「邊緣」政策動員己方與盟友支持,並測試對手底線。各國都感覺得到,這樣意外風險極高。

 

雖然「對話」(dialogue)與「嚇阻」(deterrence)確實是維持「護欄」的有用策略,但若是對話空洞,就只能算是為嚇阻爭取時間。對手知道對話是假,雙方就會掉入核彈之父奧本海默恐懼的軍備競賽。武器化與集團化的複雜互賴、區域與全球軍事優勢的不均衡,加上各國內部激昂的對抗情緒,使首腦外交的迴旋空間也大為縮小。認為台、美大選前,台海不致發生武裝衝突,恐怕過於樂觀。

 

由於情勢險峻,過去筆者也認為過於消極的「不統、不獨、不武」台海策略,值得人們為先確保和平進行反思。馬英九前總統提出不統、不獨、不武,是一種戰略保證(strategic assurance),對接華府的「戰略模糊」、「雙重嚇阻」與北京的「和平統一」。也就是用台北政治上不對法理現狀做改動,換取美中和平競賽中最大的自主空間。但是世界上沒有永久的現狀。除非衰弱至極,哪個行為者不想移花接木、移動護欄,把現狀改得對自己有利?臺灣消極地聲稱不改動法理現狀,不僅不再能使誓言「走近世界舞台中央」、完成「中國式現代化」的中國大陸放心,也無法令擔憂「權力轉移」(power transition)的美方滿意。中國大陸固然可以默視馬前總統實踐的憲法下「各表」一中,自信時間在「東昇西降」一邊;但中華民國具有的「中國特色」現狀,已被建構得幾乎面目全非,法理改變不是一句「沒有路徑」可以脫身。美國固然仍明顯在實施雙重嚇阻(嚇阻犯台、維持一中政策),沒有明白揚棄戰略模,但中國經濟、科技與軍事實力差距縮短,壓縮長久以來美、日與西方集團在西太平洋的優勢,使維持對華「三公報」信用的價值,已小於確保盟國對美國威望的信任。簡言之,北京不相信臺灣不以武謀獨,美國不放心大陸不以武促統;不統與不獨沒有交集,大家又去加碼軍事,最後不武也難以維持。

 

既然不統、不獨、不武在美中激烈競爭的新現狀下,僅作為「戰略保證」,效果已明顯不足,是不是到了拋棄它的時刻?如果要降低1914年意外模式的機會,可以考慮把它進化為三者間有交集的動態均衡,而臺灣應該在三方面都發揮主動性,以實際行動促進這一均衡:不在大陸於人類共同價值取得公認更好成績前推動統合;不在兩岸民意任何一方反對下改動憲政秩序;不參加第三方的軍事衝突不獨不武有利於大陸繼續中國式現代化需要的外部環境,不統不武受到目前多數域內國家歡迎;現階段大家「在交集中競爭」,當然比僅是枕戈待旦更為有利。

10會員
76內容數
版主服務於臺大政治學系,偏見是喜歡從歷史與結構兩個角度出發,去探索國際關係、兩岸關係與地緣政治條件下,人的處境。
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!