不喜歡談到人,就人脈、人脈的講
後來覺得沒有比「人際關係」更貼近現實的說法。
當然事無完全,能夠接受人脈這一套說法要過的順風順水好像也不成問題;可能我這種人,還是需要相處自然跟情感上培養的關係,我沒有辦法接受別人認識之初就相當帶有目的性。
主要是在於:講人脈傾向把人際之間的互助「理所當然化」。
然後再去回顧他們的各式人際關係互動,其實是很容易看到缺口,也就是家人、感情等比較不被納入交易一流的關係,就容易嗑碰;或者當發生不在預期中的人際事件時,一時間顯得手足無措。
人脈 ... 就被神化的感覺,情感債這種東西比錢的問題麻煩的多了。
...
有些事 ... 往生後就知道是對還是不對了。
我一直有個疑問:如果人傾向覺得合群是主流,那現在的主流人生長什麼樣子。
就是說如果一個人的成就是很多社會上的人分工來的結果,它好像有個最低限度存在,像是食衣住行,這些人跟自己其實沒有什麼情感的往來;換言之「合群」似乎一直以來並不是個人成就的必要條件,就是能錦上添花好像很行。
所以會隱隱覺得當年一直有人要提倡「人是群居動物」的時候,有詐。
「一個人離不開人群」和「一個人必須合群」應該會是二個概念;當年被高中導師當著全班面前指責很不融入班上的時候,我只有覺得:是憑哪一點教訓我,不想交朋友也在管教範圍裡嗎。
針對人要是有理有據就該單挑,拿人群當擋箭牌算什麼高明。
合群可能是一種控制人的手段
不過當然事後先哭再說。
我有過濾朋友的權利,說的直接,大家也不過是因為三年的教育過程在規則之下被綁作一起,就好像出社會人與人之間可以當同事那樣,只是一邊是做好自己分內的事,一邊就是默默讀自己的書,這並不衝突。
尤其把善於合群當作很會處理人際關係的指標就更可笑了,天下無不散的筵席。
前陣子看到有同學在校板討論:一個分組報告其實很會做事但不太社交的人,會不會默默討厭他;想當然爾被留言砲轟:跟你一組把事情做好還要被討厭,這社會是不是有病。(改自當事者言論)
說的好,即使是懂人脈並不賦予人肆意侵犯別人的權利。
...
餘下的空間你可以透過方格子既有功能,與我的內容互動: