從《土地法》談土地哲學
席德進，1981，〈淡水梯田〉
在洛克（John Locke）的3種基本權利中（財產、生命與自由），土地作為一個物，便是財產權、物權的範疇。然而，權利並非等於「物」，財產權並非財產，在法治國中，法律非「物」本身，卻賦予「物」權利，其之間是如何運作？又法的概念如何落實到「物」之上？本文將以《土地法》為例，說明土地與《土地法》之間的關係，以及思考土地背後的土地哲學。
何謂《土地法》中所談論的土地？依據《土地法》第1條：「本法所稱土地，謂水陸及天然富源」。土地分為地表上的土地（水陸）及土地上、下的資源（如其上的風景、其下的天然氣）。兩者皆要登記，才能產生效力（享有權利並負擔義務）。「水陸」規定在《民法》758條：「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。」；「天然富源」則規定在《礦業法》第14條：「礦業權之設定、展限、變更、自行廢業或因讓與、信託而移轉者，非經向主管機關申請核准並登記，不生效力。」然而，「水陸」在空間上已包含地表所有的土地，為何還需要加個「天然富源」？
在《土地法》中共分為5編，即總則（地權）、地籍、土地使用、土地稅與土地征收。其中最核心的為「地籍」，地籍雖不涉及法律上的權利義務，卻是控管土地不可或缺的工具。地籍（圖簿二元）藉由土地測量（測＋繪、物理空間的呈現）後公告並據以辦理土地標示、登記（法律上狀態的呈現），最後成為土地的身分證─土地謄本。若地籍資料出錯，地權、地稅、地用、征收亦會連帶跟著出錯。故如何定義、控管地籍便是掌控國土重中之重的核心。然而，「天然富源」有在現行的地籍資料中呈現嗎？有被測量嗎？答案是否定的，甚至如何使用「天然富源」、課「天然富源」稅、征收「天然富源」等亦未載明於《土地法》。是故，「天然富源」的概念應屬土地經濟學討論的範疇，而非《土地法》土地概念的範疇。那麼土地便回到我們一般對土地的理解，即泛指地表上的所有土地。但現行土地謄本上的土地，是否有反應土地本身的特性呢？
首先，何謂土地謄本上的土地？土地謄本分為3部分，即標示部、所有權部與他項權利部。標示部載明土地的面積、地目、使用分區（如住宅、商業或工業區）、公告現值等；所有權部載明所有權人的姓名、住址、權利範圍、取得時間、登記原因（如買賣、贈與、拍賣）等；他項權利部則載明權利人（如銀行、壽險公司）、權利種類（如抵押權）、擔保債權金額等。其次，土地謄本上的土地只標示面積（撇開地籍圖上的線是一條線放大、尺度模糊有寬度的線），其空間「概念」為平面，而不考慮土地上、下「無限延伸」的空間，故無法反映土地本身實際的起伏、地質、使用強度、甚至淹水與否等特性。
是故，土地與《土地法》之間的關係在於土地管理，透過法治管理「物權」，若物滅失，物權便無法附著於物而同時滅失。然而，土地只是物嗎？何謂土地背後的土地哲學？德勒茲（Deleuze）認為：「思想非起源於主客對立，而是對土地的思索。」土地不只作為權利的物，土地亦孕育、承載著人們的記憶、思想與情懷（睹物思情）。是土地讓我們得以站立並看向遙遠的他方（未來），是土地讓我們在生活、生產與生態中留下時間的痕跡（過去）。思考土地便是思考根源、思考時間、思考人與人、人與自然的關係，並以此做為創造的來源。
當人們思考土地哲學，思考普遍的、整體的、永續的、共有的土地時，土地的使用不再是如《土地法》第2條所規定的僅有4類（即建築用地、直接生產用地、交通水利用地與其他土地），或如《非都市土地使用管制規則》第2條規定的11種使用分區（特定農業、一般農業、工業、鄉村、森林、山坡地保育、風景、國家公園、河川、海域、特定專用）、或第3條規定的19種用地（甲種建築、乙種建築、丙種建築、丁種建築、農牧、林業、養殖、鹽業、礦業、窯業、交通、水利、遊憩、古蹟保存、生態保護、國土保安、殯葬、海域、特定目的事業）。思考土地哲學將打破法律為了減少物權的複雜法律關係，偏向消滅共同共有的預設，一物不再是一權，而是回到憲法第143條：「中華民國領土內之土地屬於國民全體。」的共有存在(共有不增加權利數量，權利及於物之全部)，及落實「土地價值非因施以勞力資本而增加者，應由國家徵收土地增值稅，歸人民共享之。」的漲價歸公。
土地作為一個物，我們只能思考它，而無法擁有它（但能管理它）。當我們思考它，便能進一步思考其所孕育、承載的建築與景觀、自然與社會、生活與生產的關係，並以此做為創造的來源。例如：以土地思考文化資產，便不是看到土地私有或公有、徵收與否的管理層面，而是從思考土地出發，從更跨時空的土地思考其上所孕育、承載的記憶、思想與情懷。讓過去的文化資產「產值」、屬於所有人的「產值」，在與該土地思考的運動中、在「現實化」的重複（過去）與差異（現在）過程中，使得文化資產由土地重獲創造性（未來）的力量。
參考資料：
2021/2/4
