之前寫過幾篇關於用語定義的想法時，提到一些難以定義的概念，像是藝術、顏色或是這篇加入當舉例的愛。
這些個經常被使用，但所有人都有各自的認定，就算一些學者嚐試過給出論述，有些也確實是好用的解釋，但終究難以涵蓋所有面相。
於是每次這樣的討論終究淪為一種片面的、個人的感受。最近參加的活動中，聽到一個概念，很好的為我解釋這樣語焉不詳的概念。
「哲學小分隊：暴擊藝術世界的４５問」一書的新書分享會上，作者耿一偉老師提到「自演性」（不確定是不是這樣說，後來ｇｏｏｇｌｅ不到解釋）一詞。
像是藝術、愛這些概念，一直以來都難以定義，並沒有做了哪些行為就能廣泛被認定這是愛、或是藝術。
送異性禮物是愛嗎？也是有本命義理的分別。一根香蕉是藝術品嗎？擺在美術館裡就可以是。
或許可以反過來說，是先有了特定觀點出發，因此種種行為才被解釋為愛、藝術，或其他什麼的
是先以藝術之眼來檢視行為，這些行為才會是藝術；是有了牧師的「我宣布你們是夫妻了」，交換戒指才有意義。
－
而經常在討論中出現的，什麼什麼就是「很主觀」拉（另一個被用到我很感冒的詞），似乎也意味討論就到此停止了，根本沒有進入那個特定觀點來觀察。
而這樣是否要進入特定觀點，其實是決定了要從什麼層次與觀點來展開討論。
當問任勞任怨、貼心這些是否是愛時，也意味著要討論的是感情問題或是行為（現實）問題。
當問太陽花是否是藝術時，也意味著要從藝術問題還是政治問題下手。
－
「愛」是否存在，我在這篇下的定義「愛」是一種觀點，並沒有實質的依靠。
但這也只是觀點之一，我依然同意佛洛姆「愛的藝術」的觀點，又或是其他的觀點也是。
重點是想清楚哩勒工三洨，摩的麥共。
