什麼是「邏輯」？ 一個具象的個人解釋
什麼是「邏輯」？
對，你知我知大家都在用，不就是那個......呃？
雖然經常被拿出來揮舞，但是要怎麼很簡單的一句話解釋清楚，意外地不容易做到，當試圖去查定義時，通常需要個一大段解釋，而且讀完之後仍然讓人一頭霧水。
這是個我曾經思考過的問題，我去了解過邏輯學、形式、非形式邏輯、演繹、歸納、類比......諸如此類。
沒有到精通，但多少知到過內涵，即便如此我還是沒辦法直接了當的回應一開始的問題，什麼是「邏輯」？
畢竟「邏輯」是外來語，在不同的語境下的使用都會稍有不同，直到某天我突然想通，找到了足夠具體的說法。
/
這只是我個人的想法整理，並不是要邏輯學普及，要深入瞭解還請自便。
幾個現成的解釋，像是推理、規律、論證、關係，在定義上也個別解釋邏輯的某一個面向，但並不能直接替代使用，更別說各自有著原本的語境。
而在推理論證上，也就是想法上從A到B的一個過程，於是我想到這樣的解釋－「思維路徑」。
這並不嚴謹，也不見得能套用在所有邏輯的使用上，但對我來說這是個足夠具象，方便拿來操作的詞彙。
/
有了好用的定義，這邊回頭來檢視一些常見的使用場景。
經常在各種社群筆戰上常見的，各種支離破碎的發言，我們對於如何產生出這結論感到匪夷所思。
但這讓我想到另一個如何檢視聰明的指標。
其中有六項，我就不完整解釋，其中一個是「邏輯的跳躍」。
也就是說，一般人思考是ＡＢＣＤ......，但聰明的人會是ＡＣＦＧＫ......，要是程度不同，不見得就能看得懂對方的整個過程。
雖然說要是對方是笨蛋，那麼同樣會難以理解對方的思維路徑，但我這部分只是先說明，發言有沒有通，跟我們看不看得懂是兩回事。
換個舉例，像是面對女朋友，常有直男無法理解的情況，但是其他女性或許就能讀出一些蛛絲馬跡，路還是有，只不過不是直的。
雖然不能說是毫無邏輯，但要是尋常人難以理解，像是那種未經開發的野路，然後別人不懂，這也是摸雞籠的事。
/
可是除了單純是我看不懂以外，那些擺明了走不通的路徑又該怎麼說？
有沒有遇過一些情景，像是跟著股哥導航，走著走著就走進神奇的地方，明明此路不通，但是google地圖上就是給你規劃這樣走。
思維路徑是這樣，雖然有路，但沒有實體，尤其在一些價值、理論問題就很考驗一個人的概念化能力。
簡單來說，地圖上都過得去，但你怎知實際上有個懸崖還是坍方擋路，實際走過一次以後才會知道路通不通。
但問題是有那個閒工夫，把每個思維路徑走過一遍是很不容易的事。
刻板印象很好用、MBTI很好用、政黨團體很好用，這幫人們節省很多腦力消耗，通常也是能運作還行？
而經常思維路徑不通的人，或許也是並不需要親自走的人。
像是我假設一個情況，某人年輕時經常往來某地，如今已多年不再回去，要是別人需要報路，他依然還是能清楚的說出怎麼走，但實際上要是這幾年改路、遷址之類的，沒有重新順過是不知道的。
/
這邊使用的「思維路徑」是方便我理解邏輯推論的語境*，以此來檢視一些主張邏輯的發言，似乎那些發言也未必真的很有邏輯。
邏輯的困境,不是自己走得通，而是對方也走得通。
但，反正只是個人整理而已。
另，一些其他的語境或許也列一下。
1客觀事物發展的規律
2某種理論觀點
3邏輯學
參考資料
你可能也想看
