Noam Chomsky談俄烏、中國、核戰（之二）

接著 （之一） 繼續寫，以下標題為我個人"主觀"意見所加

• Noam Chomsky: Putin, Ukraine, China, and Nuclear War | Lex Fridman Podcast

美國的網路長城

• 問：在今天的世界裡，在俄羅斯、烏克蘭和西方，有多少認知作戰（propaganda）？
• 超級、非同小可的多（It's extraordinary.）。在俄羅斯，當然，全都是。在烏克蘭，那是另一回事，他們正處於戰爭狀態，這是可以預期的。在西方，讓我引述Graham Fuller，他在美國情報機構中地位非常高，幾十年來一直是最高官員之一，主要與俄羅斯和中亞打交道。他最近表示，在冷戰的那些年裡，他從未見過像今天這樣嚴重的恐俄情緒。美國甚至封鎖了俄羅斯媒體（U.S. has even canceled Russian outlets.），這意味著如果你想知道謝爾蓋·拉夫羅夫（Sergei Lavrov，俄國外交部長）或其他俄羅斯官員說什麼，你沒辦法在俄羅斯自己的官方頻道上找，你必須透過半島電視台、印度國家電視台，或一些仍允許俄國表達立場的媒體。當然，在俄羅斯，你可以預期，完全的propaganda，沒有什麼；任何以前曾有過的獨立媒體都已被鎮壓。

製造共識 Manufacturing Consent

• 問：如果媒體是不準確、甚至謊言的來源，那我們要如何找到真相呢？
• 我不認為媒體是不準確和謊言的來源（inaccuracies and lies），不準確和謊言確實存在；但總的來說，媒體報道還是相當準確的（reasonably accurate）。記者他們 在過去仍是做了有勇氣、誠實的工作；我已經寫過這些50年了，我的想法未曾改變。

他們確實挑選某些事情，而不是別的事；選擇、框架，表述事件的方式。
They do pick certain thing and not other things.
There’s selection. There’s framing. There’s ways of presenting things.
所有這些，形成了一種宣傳系統，你必須自己去解決這個問題。
但這很少是直接、徹底的謊言。
All of that forms a kind of propaganda system. Which you have to work your way through. But it's rarely a matter of straight, outright lying.

*我想，老爺子的觀點是，這是閱聽大眾的自己的責任，需獨立思辨這些媒體新聞的立場和敘事方式。雖然我不是很能完全認同...但這也是現在人民能有"作為"的方法。
※不要貢獻流量※給側翼、網軍，你明擺著知道他就是在作propaganda，你明知道他的意圖，甚至拿了公關費（種種為政府＂美言＂的輿情管理標案，用的還是你的稅金）...
不討論、不起鬨，不用浪費你自己的精神能量、給他們興風作浪的機會！

• 問：所以，宣傳和謊言還是有區別
  So there is different between propaganda and lying
• 當然！Ｏf course. 宣傳（Propaganda）去形塑、限制所呈現的材料，在這個框架內可能會有實話。我來說個具體的例子吧，我有本書叫《Manufacturing Consent》（《製造共識》，有中文版），和Edward Herman合著，「製造共識」這是他的用詞，媒體的宣傳模式（a propaganda model of the media）。這本書的很大一部分內容是為媒體辯護，抵禦自由之家（Freedom House）對媒體的嚴厲抨擊。自由之家發行了幾冊書抨擊媒體，指責媒體如此敵對和不誠實（adversarial and dishonest，我想應該是指當時的反越戰輿論），以至於他們輸掉了越南戰爭。好吧，花了時間去讀完兩冊，第一冊是指控，第二冊是證據。結果是，所有的證據都是謊言。他們（自由之家）根本沒有證據，他們只是在說謊。事實上，媒體記者做了誠實的、有勇氣的工作。不過，在特定框架內，這種＂假設美國理由基本上是出於公正的、基本上是高尚的，只是犯了錯，做了髒事，但要質疑美國犯下重大戰爭罪，則是不便公開的＂的框架；不幸地「犯了這樣的罪，那樣的罪，傷害原本想做好事的努力」等等，像這種框架論述，不是謊言，這是宣傳（Propaganda）。　不，我認為這就是謊言！

*老爺子阿...當年越戰期間還有"真正"的媒體人，如西蒙‧赫什Seymour Hersh，是被政宣給攻擊；現在的媒體則已經全然變為政宣。不一樣阿！我們可以看看西蒙‧赫什的報導：越戰美萊村屠殺、美軍伊拉克虐囚案，最近又報美國炸了北溪天然氣管：

• 獨立評論｜天下：Seymour Hersh：84歲的普立茲獎得主，為何要報導北溪天然氣管爆炸案？

尋找真相

• 問：那我們要如何尋找真相？
• （Chomsky老爺子敲了敲腦袋）這就是你有腦子的作用啦！這並不深、很淺，這不是量子物理學（It's not deep. It's quite shallow.It's not quantum physics.）。
  付出一點努力！想一下，尋找其他（訊息）來源。想一想歷史，看看文獻記載。把這些很好地結合在一起，你可以對正在發生的事情有合理的理解。

*我的實踐：〈圓山大飯店接待的第一位友邦元首，竟然是...〉確實，不難！大家也都從生活周遭自行發掘~真的不需要會量子力學，才能學習＂媒體識讀＂。

• 問：如果你能和普丁坐下來，問他個問題、或跟他說個想法，你會說什麼?
• 我會走出房間，就像其他領導者一樣。（此時Lex憋著笑，抿著嘴...喔，這位硬頸老爺子）我知道他要說什麼，我讀了黨的路線、讀了他的聲明。難道我要問，你為什麼要犯罪，犯下這可與美國入侵伊拉克，史達林、希特勒入侵波蘭相提並論的罪？難道我要問這個嗎？假使說我遇到 John F. Kennedy 我要問「你為什麼要急遽地升級越戰，啟動美國空軍，開始授權燃燒彈（napalm），啟動驅趕村民計畫，明知道他們支持民族解放陣線（National Liberation Front），把他們趕入集中營，好將他們與他們在捍衛的軍隊分開？」難道我要問他這個嗎？當然不！

• 問：你認為那些帶領我們捲入越戰、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭、烏克蘭戰爭的人，是邪惡的嗎？
• 我的意思是，在一個暴力、侵略性的國家中擔任領導職務而不實施邪惡行為，是非常困難的。這些人邪惡嗎？我不是他們的道德顧問。我不了解他們，我看著他們的行動、聲明、政策，評估這些；從他們的家庭，可以評估他們的人格特質。

• 問：在21世紀，中美雙方會爆發戰爭嗎？
• 如果會，那我們就完了！美國和中國之間的戰爭將摧毀地球上有組織的生命的可能性。事實上，我們可以換個說法，除非美國和中國達成和解並共同努力，否則人類社會就不可能生存。我們面臨著巨大的問題，環境破壞、流行病，核戰威脅...我們要麼共同努力克服這些我們能夠克服的困難，要麼我們都會一起沉淪。這才是我們該問的真正問題。

美國的作法無濟於事。
What the U.S. is doing is not helping.

中國威脅，就是中國*存在*

• 目前美國的政策是完全公開的、沒有啥秘密，就是所謂的包圍中國（encircle China），這是官方用詞。藉哨兵國家（sentinel states）韓國、日本、澳洲全副武裝，由拜登提供針對中國的精確武器，並以重大海軍行動支持。太平洋地區剛剛發生了大規模的海軍行動，許多國家都參與了環太平洋軍演RIMPAC。據我所知這裡沒有報導，但這是一場威脅中國的大規模行動。這一切都是為了包圍中國，延續這樣的政策，像裴洛西這樣的人，只是為了讓她看起來更...（老爺子沒說）我不知道她的動機是什麼，做出了高度挑釁的、愚蠢的行為，遭到軍方反對、遭到白宮反對。是的，那樣的行為，當然引起了回應。 非常危險！

*若Chomsky是指裴洛西身為眾議院議長任內於2022/8/2至8/3訪台一事，那我要給老爺子一個大大的讚！補充：當年度看到最喜歡的推文，就是大賣空本尊Michael Burry的，沒有之一！

Michael Burry Archive

• 我們不必那麼做，我們不必增加威脅。現在，在前一次北約峰會上，首次邀請中國週邊哨兵國家、從東方包圍中國的國家參加。實際上，它把北約的範圍擴大到了所謂的印太地區。（*再提醒：NATO "北大西洋"公約組織，持續拉攏"環太平洋"哨兵國家）
• 到目前為止，我們所有人，北大西洋包括整個印太地區，都在努力確保我們能夠克服所謂的中國威脅。同樣，我們可能會問，中國威脅到底是什麼？ 澳洲前總理、著名國際外交家保羅‧基廷（Paul Keating），不久前在澳洲媒體發表了一篇文章，追問中國的威脅到底是什麼。他綜合了各種說法，最後得出的結論是：
  「中國威脅」就是中國存在。它存在，它不遵循美國的命令。不像歐洲，歐洲會按照美國的指示去做，即使它不喜歡。中國只是忽視了美國。

"獨霸"的國際秩序

• 現在，有一種正式的描述方式。國際秩序有兩個版本：
• 一個版本是基於聯合國的國際秩序（UN-Based international order），理論上我們也同意，但我們不接受。 美國不能接受基於聯合國的國際秩序，因為它禁止美國的外交政策。 從字面上看，它明確禁止在國際事務中使用武力威脅或使用武力，除非在一些幾乎從未發生的（特殊緊急）情況下。嗯，這就是美國的外交政策。試著找一位在國際事務中不參與威脅或使用武力的人。好吧，顯然我們不能接受以聯合國為基礎的國際體系。
• 因此，美國擁有所謂的基於規則的國際秩序（Rule-based international order）。這是可以接受的，因為規則是由美國制定的。
  因此，我們希望建立一個由「美國」來制定規則的「基於規則的國際秩序」。
  So, we want a rule-based international orde where the US set the rules.

• 在美國的評論界，甚至在學術界，幾乎100%都呼籲建立基於規則的國際秩序。這是假的嗎？不，這是真的。是宣傳（propaganda）嗎？ 當然，這是宣傳。
• 回答你之前的問題。中國不接受基於（美國）規則的國際秩序。因此，當美國提出要求時，歐洲可能不喜歡，但他們會遵守。 中國無視他們。以美國對伊朗的制裁為例。 美國必須懲罰伊朗，因為美國單方面退出伊朗核協議。為了懲罰伊朗違反安理會命令破壞協議，我們實施非常嚴厲的制裁。歐洲強烈反對這些制裁，嚴厲譴責它們，但歐洲卻堅守這些制裁，因為你不能違背美國的命令。那太危險了。

• 中國無視它們。 他們沒有遵守基於（美國）規則的國際秩序。 嗯，這是不可接受的。事實上，這已經是相當公開的表述。
  你可以聽到國務卿和其他人說，中國正在挑戰我們的全球霸權。是的，他們是！
  China is challenging our global hegemony. Yes, they are.

• 他們不接受美國的全球霸權。 尤其是在中國海域。這就是中國的威脅。

美國真正在意的...

• 中國，他們做了很多爛事。 我的意思是，在內部，有各種各樣的鎮壓、暴力等等。 但首先，這對美國不構成威脅。 其次，美國對此並不關心，因為它很容易接受並支持盟友內部也有類似的犯罪和暴行。所以，是的，我們應該抗議，但不要虛偽（hypocrisy）。 我們沒有資格抗議。我們在其他各種地方也支持類似的事情。

• 美國對外援助的主要接受者是以色列，該國幾乎每天都在不斷地進行恐怖、暴力和鎮壓。第二大受援國是埃及。埃及史上最嚴重的獨裁統治下，約有6萬人入獄、看守所、政治犯、遭受酷刑等。我們關心嗎？不！

*請留意，這段訪談影片的上架日為2022/9/1，當時以巴衝突並還未如目前這般展現於世人眼前。是的，你從豬流媒體不會看到上述這類＂新聞＂。而當前，美日菲要搞三邊國防的時候，你也不會看到豬流媒體去談小馬克仕是菲律賓獨裁者之子，與前任總統杜特蒂之女組成的「獨裁者聯盟」卻在菲國大選贏得壓倒性勝利...這種敘事角度。

• 我的意思是，我們在說什麼？這就是為什麼世界上大多數人只是嘲笑我們。這裡有很多人無法理解為什麼Global South不加入我們針對俄羅斯的代理人戰爭，與俄羅斯作戰直到其被嚴重削弱。他們不加入我們。好吧，看看他們的想法，找出問題所在。他們有不同的態度。他們說：「是的，我們反對入侵烏克蘭。可怕的犯罪。 但你在說什麼？這就是你一直對我們做的事。你美國才不在乎這樣的犯罪行為。」這就是Global South的大部分觀點。我們無法理解這一點。 因為我們是如此孤立，以至於我們顯然是正確的，而每個不同意我們的人一定是錯的。

• 問：您認為美國作為全球領導者、作為帝國可能會在本世紀崩潰嗎？為什麼會發生這種情況？如何發生？我們怎麼能避免這種情況？
• 美國肯定會嚴重傷害自己。這就是我們現在正在做的事情。目前美國面臨的巨大威脅來自內部。國家正在分裂。我的意思是，我真的不需要和你一一檢視這一切。看看像死亡率這樣基本的數字。美國是唯一一個在戰爭之外預期壽命正在下降的國家。死亡率正在增加。這種事在任何地方都不會發生。一般會查看健康結果，它們是已開發國家中最差的國家之一，醫療支出大約是已開發國家的兩倍。你看看圖表。所有這一切都始於 70 年代末、80 年代初。事實上，如果你回到那個點，從死亡率、監禁、醫療費用和其他指標來看，美國幾乎是一個正常的已開發國家。 從那時起，美國就跌出了排行榜。 它已經脫離了圖表。
• 嗯，這就是過去 40 年新自由主義（Ｎeoliberal）的攻擊。 這對美國產生了重大影響。它留下了很多憤怒、怨恨和暴力。 與此同時，共和黨已經完全脫離了這個範圍。 從任何通常意義上來說，它都不是一個正常的政黨。 不再像以前那樣了。它的主要政策是阻止一切以重新獲得權力。 這就是它的政策，麥康奈爾幾乎公開聲明了這一點，整個國會都虔誠地遵循。 這不是政黨行為。因此，當然，隨著民主的衰落，暴力事件也在增加。 最高法院，這個記憶中最反動的法院的判決。一個又一個的決定，是為了建立一個白人至上主義者和基督教民族主義者的國家。我的意思是，它幾乎沒有被隱藏。 如果你讀過大法官阿利托、湯瑪斯、戈薩奇等人的觀點。 所以，是的，我們可以從內部摧毀自己。（這一段其實我就很不能同意，大家都知道共和黨也是有分別的...而且也無須再用傳統上＂兩黨＂概念來看待，時局演變至今，只需要區分誰在行惡和誰在為善。）

一切都是為了擊敗中國

• 事實上，我們的做法幾乎令人驚訝。例如，大家都知道美國的基礎建設、橋樑、地鐵等，狀況很糟糕，需要大量維修。 美國工程師協會每年都給它打不及格的分數。
• 最後，國會確實通過了一項有限基礎設施法案，其中包括重建橋樑等。
  它必須被稱為中國競爭法。

我們不能因為橋梁正在倒塌，而去重建它們。
我們重建橋樑，是因為要擊敗中國。
這是病態的。
We can't rebuild our bridges cause they're falling apart.
We have to rebuild our bridges to beat China.
It's pathological.

看到這段，我真的也是笑到不行！　這和台灣常說的＂一切攏是阿共ㄚㄟ陰謀＂類似
真的，腦子沒壞的人，都知道這病的不輕了...
接下來有一段關於托馬斯大法官，宣布紐約的一項法律（要求人們在公共場合攜帶隱藏武器必須有正當理由）無效，這段我就不寫了，因為我也並無法認同老爺子的觀點。

• 問：有關美國、未來人類文明，什麼能給你希望？
• 除非美國發揮領導作用，在處理和克服我們面臨的嚴重的危機方面發揮主導作用，否則人類文明就無法生存。美國是最強大的國家，不僅是世界上最強大的國家。 沒有什麼可以與之相比。美國的所作所為對世界發生的事情有著壓倒性的影響。當美國單獨退出時，退出有關應對氣候變遷的《巴黎協定》，並堅持最大限度地使用化石燃料並廢除提供一定緩解措施的監管機構。當美國像川普領導下那樣這樣做時，這對文明的未來是一個打擊。

唉！老爺子最後還是不忘氣候變遷...我這裡想提海耶克在《到奴役之路》第三章的概念：「在社會主義者和自由主義者之間的論爭，幾乎都是關於一切形式的集體主義所共同具有的方法之論爭，而不是關於社會主義者所欲達到的特殊目標之論爭。」沒有人質疑原本的美好目標（關心環境、氣候問題），問題都是出在於「手段」上，你所採用的方式，未必達成原本的目標，甚至更糟！關於氣候變遷議題，之後也能來寫一篇~

台灣的民主自由

最後，這兩篇幾乎寫成了逐字稿，我認為這也是我儘力以不失真的方式，傳達Noam Chomsky的評論。我不會全然認同Chomsky的觀點，就像是各位看倌也不見得同意我的心得...

美國之所以偉大，是因為有像Noam Chomsky、John Mearsheimer對自己政府的極權、濫權行為直言不諱的名家，有像Lex Fridman這樣播客節目，而不是軍火庫有多滿、AI科技有多厲害；其「言論自由」，更不是由那些身居美國、加拿大，拿著公民身份很"膽敢"大肆批評習大大，但是當自家政府同樣以"不實資訊"為由來箝制人民言論時卻不置一詞的YouTuber所彰顯的，而是由Twitter Files事件所彰顯。

同樣的，台灣的民主和言論自由，並不在於我們人民有多敢批評習近平或普丁，而是在於人民有多敢批評蔡英文和賴清德！這並不難懂~

看著現在的所謂媒體，各式側翼網軍、藏於網路論壇的各種戰情、輿情...各種KOL..
我基本上是帶著一股憤怒之火，來寫下這兩篇的。以上內容如果對各位看倌有些幫助的話，請不吝賞顆愛心，你的支持是我繼續分享的動力，謝謝！

*以上為本人閱讀觀影之心得領悟、含個人觀點，如有疑義，請參照原書籍影片。