曾經我把言論自由，當作民主台灣的德政
我曾經在大陸工作，同事問我，大陸跟台灣，現在最大的差別是什麼？我自豪地說：『我們可以公開的批評政府，甚至總統！』，這在大陸同事眼中，簡直不可思議！
他們還分享給我，他們朋友在微信上，批評了一些敏感的國家官員，然後就被大陸公安帶去調查跟上課，這樣的兩岸差別，著實讓我這台灣人，當時優越感爆棚，心想好在我出身在台灣，真的是太幸福了！
但是言論自由，沒有壞處嗎？
古人言，物極必反，還是很有智慧的！言論的自由，讓對自己說過的話，有大量的模糊空間，可以不用負責任，讓我們感覺，有一些在電視上，新聞上，公開上表達犀利又尖酸刻薄的言論，是多們的"顯得"豪氣！
但是他們說的那些話，經過腦子嗎？可能有，也可能沒有，不過有些人，在我的標準中，是百分之百的肯定，他的話沒有過腦子！
我所謂的過腦子，不單單只是思考真與假，對與錯，而是更深層度的思考，話到底該怎麼說，要不要說，能不能說，這就是我想表達的慎言，這裡的言，不僅僅是口說，應該廣泛到任何形式的表達，因為現在的網路霸凌，也是非常慎行！
我最欣賞，凱文·凱利的三道門
凱文·凱利是美國非常有名，且有影響力的作家，他的分享人生寶貴的經驗，其中有一個在講話前，要給自己過三道門，是我很喜歡，也認為最適合當慎言的標準：
- 第一道門：這是真的嗎？
- 第二道門：是必須說的嗎？
- 第三道門：出自善意的嗎？
如果你能經過這三道門，而且中間沒有個人的偏激，也沒有邏輯跟知識上的錯誤，你就是做到了，最高標準的慎言。
這次我想舉，日常多不勝數的反例，讓我們更能明白，不經過這三道門，我們會常常聽到什麼樣的話！
- 你怎麼"總是"遲到？---這是真的嗎？(他明明這周上班遲到2次而已啊！)
- 你真"笨"，怎麼教這麼多次，還學不會！---必須要說笨嗎？，即便是說人家"笨"有用嗎？
- 你"當時"怎麼就"不聽我的"，我早就跟你說過了阿！---這是出自於善意的表達嗎？還是你只想證明，你自己是正確的且高人一等？而且時間不能重來，我們怎麼知道，聽那個人的勸，會不會更差，根本無從證明起！
當每個人，都開始意識到，要對自己的話負責，世界決定更美好！
我剛剛舉的例子，都不算是大奸大惡之言，就已經常常不知不覺，進入我們生活的日常語言，更何況如果，極具有影響力的人，在公開場合上，都沒有經過這三道門，就信口開河，侃侃而談，遇到有能力判斷真偽的人，也就罷了！若沒有能力，大家跟風又盲從，那將會多麼的可怕！
而且我主張，說話之人要自行負責，用經濟學的角度思考，因為人家要證明你的話，對錯真假的成本太高，所以成本最低的方式，是誰說話誰負責，不該把責任，轉嫁給聽眾！
