請你給我好一點的標題——談113國高中大考寫作題目與寫作教學策略

↑上面我這樣擬定的標題也是亂來、急就章的，原本預定這只是篇閒聊文，本來想打在臉書的，但越寫越長乾脆在方格子編輯器處理，所以↓沒有很完整的結構。

--

113年高中端學測國寫的知性題，是要求學生表達對標籤現象的看法；國中教育會考今天考的寫作測驗，則提供了六、七條新聞標題，要求學生說明標題設計的現象、推論此現象的成因。身為今年高三帶班應試的國文老師，今天也在敝校考場擔任監試委員，我覺得這兩題很有互相呼應的趣味，也想聊一聊我對國中端寫作教學的盼望。

--

先講結論：我希望國中老師可以多留意高中學測國寫知性題，從議題內容的社會意義、學生寫作應當要設計出來的作文結構、到國寫與會考寫作測驗的題型呈現模式，113年度恰好是很好的示範，讓我們知道從哪些方向培養學生的議論能力。

（國寫情意題則是從引文選文到測驗目標範圍都太大了，本文暫且略過不提。）

--

去看113國寫知性題的話，引文給法是甲、乙兩篇短文，分別站在標籤現象的正面與負面立場，明示「標籤形成刻板印象」與「標籤塑造自我認同」二種作用，要求學生運用日常生活中的例子撰寫自己的看法。

113國寫知性題題目

我個人認為113國寫知性題已經將「立場二擇一」這種題型宣示告一個段落了。從107新式國寫開始，「立場二擇一」題型經歷了「公說公有理婆說婆有理」（107網路是否有利認知學習、108校園禁止含糖飲料）、「普遍已有社會共識的立場」（多數贊成：109玩物喪志／養志；多數反對：110開放經驗機器上市）到個人人生抉擇（112福爾摩斯或華生的生活態度）這些階段，113回歸到在給題時就已經正反態度並陳，請學生從生活舉例，從正反標籤的運用討論議題。

這並不是說我們鼓勵學生回到「兩個立場各有道理和稀泥」的層次，而是希望學生能夠透過正反現象看待一個議題、能對議題有更高的視野——而這個議題的選材立意，才是113知性題得高分的關鍵。

113知性題佳作卷就示範了幾種好的寫法，卷1-1就用了真實歷史人物（周瑜）被貼標籤而影響歷史形象與風評，講到對人「分類」的風險性；卷1-4以「芭比（與電影《芭比》）」為例，討論被貼「享用父權紅利」標籤與電影試圖自貼標籤針砭「單一性別集權」的深刻寓意。（這個見解很好，很值得好好鋪陳說一說，可惜行數限制的應試作文，學生還沒能在漂亮的架構底下把意見好好講完——如果對此議題有興趣的話，歡迎參看筆者的《芭比》影評。←無恥廣告XD）

我個人是這麼認為、也這麼期待著：「立場二擇一」題型的歷年探索，喻示著我們對中學生議論能力的培養，是能「根據資訊或個人經驗選擇立場」、「梳理並說明社會主流立場的價值」、「就自我認同與生涯規劃說明選擇立場的原因」、「超越立場對一項議題正反立論」，而經歷這些「立場的考驗」通過大考測驗進入大學的學生，才能夠在自己的學科範疇內提出論述、為更高深的學術知識產出創新或者為社會議題產出自己的洞見。

既然那麼遠大的目標已經有清晰的圖像了，113兩場作文大考就是很好的演練。

--

113會考作文的測驗對象是國中生，當然難度要比學測國寫降低一些，並不要求學生寫出113國寫知性題佳作卷那樣的程度，選材與立意都需要他們再用高中三年好好學習打磨。

可是，審題的眼光是可以培養的，組織能力是可以在國中階段建立的。我粗糙一看國中生的組織能力，與其說他們「能」分段，不如說他們就「只會」分段而已。「起承轉合」四個字背後的脈絡經營，其實意味著寫作者要能夠懂得恰當的鋪陳與轉折論點、分配「什麼時候（段落）該說什麼」；無奈一些國中生可能就只知道「起承轉合＝分四段」，細究起來四個段落其實只能講明白一件事、一個點而已。我看到一些同學拿到題目、看了看想了想、然後就衝下去寫了，想到哪兒寫到哪兒，不一定能意識到「為什麼」要拆分段落，而只是「寫了好多行了，換個段吧」這樣的分段。這是第一個問題。

第二個問題，我覺得跟題目給法也有關係。其實引導文字是很不錯的，給了好幾個問號，國中生但凡能根據一個問號分一段，就已經在水準之上了。我目前搜尋不到官方的題目，憑印象描述如下：

首先有一張圖片，列了六個新聞標題，這就是data；其次就是方向的引導，說這些標題都經過設計；然後大約四五行文字充滿了各種問句，是希望學生作文能夠涵蓋到這些問題：這些新聞標題是經過什麼設計？這些設計背後的原因是什麼？你的生活經驗有哪些相關？如何因應這種問題？——這差不多就可以寫四段了不是嗎。

起：這些新聞標題均透過誇張化的處理；
承：媒體與廣告用聳動浮誇的標題吸引閱聽人的注意與消費；
轉：我印象很深刻的一條標題；
合：我以後看待標題的態度。

以國中生來說，我想能用以上四段架構全文，文字不要太粗糙、句子不要亂寫，大概就是國中生的Ａ等第了吧。

這一題給高中生拿去寫著玩，他們大概都能寫出差不多模樣的四段；而再更深化這個題目甚至改造題型、要求進階的思考，則是高中生朝向大學生的程度。

--

會考作文對國中生的要求不多，多數學生就抓到一個「標題誇大」的特徵就往下寫了；其實除了這個共通點外，題目給出的標題還可以更仔細點推敲，辨識、分類，這就是處理資訊的初步能力。

比如雜在眾多浮誇的標題中，有些是可以預期有深度內容或有正面效益的標題，一個是「百年大旱——水資源哪裡去了？」，一個是「打趴米其林五星蛋糕，竟出自國中生之手！」。

如果按照高中端國寫知性題的題型給法，這些標題可以經過不同的分類角度進行重組，比如「浮誇不實的廣告／聳動的新聞」或「吸睛的新鮮資訊／深度完整的報導」。

「14天減肥10%，實測有效」是「絕對是騙人的浮誇廣告」，「豪華包糕粽」可以預期是哪家餐飲店的業配，「前車這樣做，駕駛崩潰釀禍」是「聳動嚇人的新聞」，國中生做出高級蛋糕是有可能、而且社會大眾會持鼓勵的正面觀感的好新聞啊；動漫展只要銅板價，對沒錢的學生族群的確是「大確幸」啊；「百年大旱」雖然誇張到讓人對數字「百年」都無感的地步，可是吸引讀者去了解水資源的問題，這樣的標題也可以促成好報導的傳播。

多數同學能抓到「標題誇大設計」這一層次，普遍來說，這是社會上稱為「標題殺人」的一種常見現象，反映出資訊爆炸的注意力經濟世代，媒體與業者為了博眼球而用數字、極端情境做標題，造成了社會上普遍的媒體亂象，甚至導致閱聽人習以為常，以立場選新聞或乾脆不看不聽，也有劣幣驅逐良幣、假新聞浮泛或優質媒體生存困難等種種惡果。

而快世代的資訊碎片化、極端化，就是113國寫知性題論標籤現象，與113會考問標題現象，這兩大題的交集。

既然國寫知性題要求我們考慮正反立場，會考也可以做如是觀——題目提供的六個標題，又不一定真的都會「標題殺人」，有沒有可能，「標題也能救人」呢？

把113會考重組，像是用知性題分成正反兩邊，也可以鼓勵國中生思考聳動標題現象的正反面效益；或是同樣用國中生的四個問號四段要求，在立意上拔高一層，要求學生從正反兩面態度解讀六個標題，最後說說正確的媒體素養——現代社會資訊量爆炸，媒體為了吸引人注意總會使用聳動標題，但不論是標題殺人或是標題救人，都要求閱聽人對即時的快資訊抱持謹慎的態度，也要學會辨識優質報導與粗製濫造假新聞，我們可以培養好自己的媒體素養，對各有立場的報導要懂得多方參酌、辨識真相，對劣質的媒體要糾正、對優質媒體要鼓勵，「不信謠不傳謠」，並發揮自己的力量反詐騙也協助傳播真相⋯⋯bla bla bla的。

把上面的四段起承轉合改一下，高中生寫法：

起：這些新聞標題均透過誇張化的處理；

→要點出「誇大的數字」、「極端的情境」、「諧音的趣味」等具體的特色，這是對既有data的分析。

承：媒體與廣告用聳動浮誇的標題吸引閱聽人的注意與消費；

→將上面六個標題分類，指出有的是業者的廣告、有的是媒體迎合大眾獵奇心理、有的可能是深度報導的不得不為，然後要點出這是快世代的注意力經濟。

轉：我印象很深刻的標題；（高中生要能舉好多條）

→舉出生活中見過的特殊標題，可以有「我被壞標題吸引，但看了很後悔」或「我看了一篇好新聞報導，它的標題如何如何」，思考「標題殺人也能救人」。

合：我以後看待標題的態度。

→就是培養媒體素養，差不多我上面寫的那些。

--

總而言之，以上是我看113這兩次大考作文的一些意見，同一年度高中端跟國中端的考題都很貼合日常社會現象，鼓勵學生深度的思考，兩個題目都是好題目。

而新課綱以來我們總說「以終為始」來設計課程，國中端的會考題目剛好可以做不錯的銜接，讓國中國文的教師同仁們一起來留意，為了學生以後考大學寫國寫有議論的能力，練習國中會考作文的題目可以再多些深化的嘗試。這大概就是我這篇文章的用處吧。

我自己在高中端都會用國寫考古題來做寫作教學，分析題型、評估趨勢這些我都會做，讓學生演練國寫考古題就蠻辛苦的了，國中端如果能幫忙打好寫議論文的基礎、預知未來到高中端應當儲備的能力，我相信對學生的寫作會是很有幫助的。

以上，剛好今年帶高三又監考會考就比較搶快寫了一篇閒聊文。往後如果比較有時間，我也希望能把自己的國寫教學整理出來，也和大家多交流點意見。