多巴胺不是好東西。《神經可塑性》提到多巴胺不等同於快樂，而只是快樂感的成分之一，這種成分主要是用來幫助我們追求目標，並且會在目標達成後降低，同時使我們感到痛苦來維持感受的平衡。因此，不斷追求立即滿足的快樂會導致多巴胺過低，進而使我們感到痛苦。這個結論似乎符合常理，但作者的敘述讓我有點困惑：問題是出在多巴胺還是立即滿足？追求立即滿足必定有問題，但作者是否暗指我們不應該仰賴多巴胺？
《貪婪的多巴胺》（The Molecule of More）
於是我搜索其他書，發現對於多巴胺的質疑在腦神經科學中並不是特例。《貪婪的多巴胺》（The Molecule of More，繁體中文譯為《欲望分子多巴胺》，於2023年出版，但我私心喜歡簡體中文的譯名，和「自私的基因」遙相呼應）主張多巴胺不是快樂分子，而是欲望分子，它使我們不斷追求更多，而且永遠不會滿足。而《多巴胺國度》則強調愉悅後的痛苦，並主張我們應該追求身心的平衡。此外，《自造幸福》提出了有趣的觀點：作者把多巴胺、血清素、催產素稱為三大幸福荷爾蒙，並主張追求幸福的次序應該由血清素、催產素到多巴胺，也就是由健康、關係到成功。如果跳過前兩步直接追求成功，則必定會走向崩潰。
我沒有仔細讀完這些書，但可以想像多巴胺是如何對我們造成困擾，包括那些在積極追求目標後所感受到的失落、以及不斷追求更強烈成功感受的欲念。我不禁有了大膽的想法：盡可能少仰賴多巴胺的生活是否更好？
這似乎可以幫助我們達到某種接近於「無欲」的境界，但不是真的沒有欲望以及相應的滿足感，因為我們還是可以感受血清素與催產素等化學物質所帶來的滿足感，我們只是少仰賴多巴胺所提供的獎勵來追求目標，以避免隨後的失落感。
在這種狀態下，我們除了可以接受血清素和催產素的獎勵，我認為還有一項獎勵值得探討，那就是審美經驗。在不仰賴多巴胺所帶來的衝勁的情況下，我們還是可以達成目標，那感覺比較不像是直接施力造就那個結果，而像是因緣俱足下的結果。我想舉兩個例子來說明這種感覺：第一個是投籃，我們可以不想著「把球投進籃框」，而是想著「把投籃動作做標準」。第二個是打麻將，我們可以不想著「胡牌」，而想著「讓進章的機率最大化」。這不是文字遊戲，而是一種心態上的差別：如果我們把心思集中在更簡單、自己更能掌握的事物上，就可能比較能夠避免積極追求目標後的失落感。
不由多巴胺所推動的行為不會帶來失落感，相應來說也不會帶來強烈的成就感，因為成敗都是因緣作用的結果。不靠多巴胺帶來期待，既避免了痛苦，也捨棄了愉悅。然而，在這裡似乎誕生了某種審美經驗，那就是對於機緣巧合的欣賞：不刻意強求，只是重複著正確的行為，終能等到因緣俱足的時刻。這讓我想到康德所說的「無目的的合目的性」，但我對《判斷力批判》研讀甚少，不敢妄加附會，只是想借用這個概念進行想像。又或者，如同《箭藝與禪心》所提到的「射手不瞄準自己地瞄準了自己，不擊中自己地擊中了自己」。在這些概念所揭示的想像中，我感受到盡可能少仰賴多巴胺的生活不但是可能的，也可能是值得追求的。
對於腦神經科學我是真的外行，僅僅是嘗試提出一種生活的想像。也許還有更多書籍值得閱讀，歡迎大家推薦給我！
