《方舟》內，同舟共濟還是爾虞我詐才能倖存？

     舊約聖經《創世紀》中，諾亞一家接獲上帝耶和華的指示建造方舟躲過洪水肆虐，流傳千年的神話故事時至今日常被不肖分子拿來利用，成為末日將至宗教洗腦的立足根基。此次好奇心使然的同窗好友，偶然間發現了貌似不法人士聚會地點的地下建物，有一應俱全的水電食物、眾多廳房，還有令人不寒而慄的刑具間，看來當初設計這座《方舟》的團體非同小可，目的性及功能性隨著時代的更迭逐漸荒廢，連通往緊急出口的地下室都闃黑汪洋一片。

     像是神罰降臨的地震堵住了通往地面的出口，連同採蘑菇的一家三口受困地底，嘗試各種方法僅剩操作絞盤放下巨岩才能逃出生天，但將會犧牲小我、完成大我的獻祭無私者。要像電影《國家寶藏：古籍秘辛》殺死一人不然就得全員陪葬，成為了進退維谷的電車難題。這時候自己的生命也牽連其中，做或不做都無法置身事外；哀莫大於心死之際，卻出現了謀殺案件，到底什麼樣的兇手會在這危急存亡之秋，非要像《死刑今夜執行》提早送人上路呢？有了可歸責業報的對象，眾人同仇敵愾誓言要揪出兇手並留他下來推動絞盤贖罪。但是，兇手會乖乖照辦嗎？不確定性充斥整個陰濕的《方舟》，喪心病狂的兇手愈發變本加厲…

     首位犧牲者是率眾被困的領隊，若是發洩不滿憤懣尚屬合理，但是殺人只會降低獲救的機率，因為目前尚還沒有選定操作絞盤讓自己被困的犧牲者。要背鍋的話，於情可以指定始作俑者、於理願意操作取信眾人、於法沒必要讓誤入《方舟》的一家人參與選判鑑別。

     電車難題的延伸應用，其中一軌是奉公守法的公民、另外一軌是窮凶惡極的匪徒，如果搬動閘門讓後者犧牲，罪惡感是不是就小了許多？甚至還會有替天行道的錯覺。

     找尋失物而落單的人，隔日就成為了無頭屍。是看到不該看的東西，還是找的東西就是禁忌物？就算真的發現兇手蹤跡，兇手也沒必要冒著被發現的風險剁頭吧？可推測原因有：

1. 阻礙身分識別或進行掉包。被否定，因已從其他渠道確認身分。
2. 偽造不在場證明。不切實際，因為整晚在外面大家寢室歇息都沒有證人（親戚或家庭關係的證詞也不牢靠）。
3.  消滅不利證據。適合用在手部指紋，頭部較難有遺留佐證兇手的不利證據。
4. 要嫁禍或收藏。經過全面搜查一無所獲被排除。

     最終的疑點不是與丟失的物品息息相關、就是與推派犧牲人選有關。提高警覺的當下還有人被殺害，眾人惶惶不安，淹水的節節高升、通路的阻斷區隔、兇手的窮追不捨…兇手，是同一個人嗎？

     各國執行死刑多為三人以上共同執行，旨在為了降低罪惡感。符合眾望所歸的人選集中於同一人身上，是不是就可讓罪惡感攤提分散呢？為了避免兇手繼續濫殺無辜，若有兩位以上的人自願擔綱犧牲者又如何選別呢？橫豎都是死路一條，眾人的精神壓力愈發激昂，不幸被牽扯的相對少數一家三口，被質疑起動機不單純，在情況失控之際才鬆了口，揭發此場所深埋的秘密。

     不知是盡了本分還是惹怒兇手，一家之主在守株待兔時成仁取義，現場勘查否定了外人潛藏的可能，動機上則否定了連續殺人案是同學間的恩怨情仇。那麼，初次見面有什麼深仇大恨需要致人於死？隨機殺人還是挑最能突破現狀的人下手？

     人類有保護子女的習性，寡婦會為其孩子自告奮勇犧牲自己，換取孩子存活的希望，這是一種行兇動機的可能性、亦是一種道德上的勒索。僥倖存活者可能暗自竊喜，不論兇手或寡婦當犧牲者，優先順位都遠大於自己，殊不知早已大難臨頭卻還在自欺欺人。

     真相看似平凡、但動機卻裹著層層內餡與外衣，始終看不清兇手意圖。站在道德制高點，殺人就是不對的行為，那為了自力救濟而殺人得以阻卻違法嗎？（筆者按：有沒有《魔女之匣殺人事件》的既視感呢？）更甚者，自願犧牲的自殺，難道其罪刑比殺人還輕嗎？那豈不是他人的性命比自己的還尊貴，牴觸自我認同價值。

     國際知名案例：2010年的智利礦災，地下受困69天還能33人全數生還堪稱奇蹟。如果面臨氧氣耗盡、食物飲水匱缺的情況下，會不會演變成一場捉對廝殺、或是用暴力多數決指派頭號犧牲者呢？去年泰坦號內爆事件若還有餘裕反應的話，是不是會興師問罪主辦者呢？《方舟》中的兇手是否意會到了這點才收拾掉領隊洩憤呢？抑或避免太早發生自相殘殺的悲劇，才在動機晦澀不明的情況下一個接一個收拾掉，轉移怨懟焦點好完成自己的通盤大計呢？彼此猜忌反而有利於兇手行動，隨機應變的能力與預判棋高一著。

     另起案例，烏拉圭空軍571號班機空難，後拍成電影《我們要活著回去》、《絕地盟約》，即是在嚴酷險境展現求生意識的範例。救援在未定之天、成員間狀態岌岌可危，存活關鍵的物資驟然減少，還要提防假公濟私，不得已只好吃屍體果腹。大難不死還得接受非議煎熬，明明是英勇果敢的求生之路，卻被形塑成罪不可赦的苟且偷生，沒經歷過當事人的情境，說再多都只是道貌岸然。

     法學家富勒曾提出虛構的洞穴奇案，討論緊急避難時的哲學思辨問題，包括但不限於殺人、抽籤決定犧牲者等道德爭議，在生死交關時，還有空顧及性命以外的一切事物嗎？求生是本能，殺人如果是唯一的解套方式，那有什麼道理不選呢？畢竟要接受非難，前提也得是存活才行。漫畫《大逃殺》、電影《奪魂鋸》都有探究瀕死危機時，能否痛下決心殺人或自戕，此類議題沒有絕對的是非黑白，也因時代地域民情文化有不少差異，擺脫倫理道德桎梏後，順從本能、相信直覺，原始的慾望顯而易見—我要活下來。

     情殺、仇殺、財殺在推理小說界屢見不鮮，無非環繞著貪嗔癡恨愛惡欲，常有作者認為動機無足輕重大量運用後設補充或穿鑿附會，全力聚焦在Howdunit及Whodunit上面。《方舟》罕見地將Whydunit提升到不容置喙的高度，反轉及震撼力不下《羅傑艾克洛命案》、《靈媒偵探城塚翡翠》。書封上的“別對本書懷有期待”，提前預告了結局並非框架內的選項而難以臆測，諾亞方舟在神話上是渡劫聖物，這本卻是埋葬不特定多數人的鐵棺材，極其諷刺。末尾戛然而止反倒餘韻猶存，再次細品風味截然不同，感佩佈局的巧思。前2/3平鋪直敘的醞釀造就反轉高潮，能橫掃排行榜一致好評留下深刻印象，是值得關注的覆面作家。

經專業編輯潤稿後之首發原址如下：https://news.readmoo.com/2024/08/08/240808-ark/