廢不廢死都有意見。
不贊成死刑的一方,會考量到死刑最終的目的,還有人權問題。
支持死刑的人,認為對於這麼殘暴的人,還有什麼人權可言。
現在坐牢又不比以前,上次從新聞上看到監獄過年的年夜菜,吃得還比我好。我看台灣坐牢除了沒有人身自由外,比外面的一般貧窮的大眾,過得說不定還更好,反對死刑的人有沒有想過,犯人終身監禁吃的飯,住的地方,都是納稅人買單。
先前新聞報導,國際趨勢有很多都廢除死刑,那國外也有很多國家,人民都可以合法持搶,這怎麼不討論,別國家是別國家的事,和自身國家很多文化和傳統有關。我還真想問那些反對死刑的人,當你們在打死蚊子和蟑螂時候,有沒有想過牠們也有生命權。
古代的人,一般百姓知識普遍低下,現在的大眾不像古代,其實法官只要判別真相就好,最後犯人要怎麼處置,應留給家屬一方,看要判死還是免死,這樣就能解決廢不廢死的問題,既然這是個人民決定的社會,那就由「民」自己決定。
反對死刑的人,只會說反對死刑,又沒提出後續的對策。既然死刑不能解決方法,那可以用鞭刑,對於性侵,酒駕,殺人等案件來處理。很多事情明明不能去做,但就是有人去做,難道這些人要用「愛」的教育嗎?
這時又有人說鞭刑,這樣太殘暴。不管多麼民主、和諧的國家,都逃離不了殘暴和強弱,這是自古以來就有的。不殘暴的話,每個國家都買武器做什麼?沒有強弱之分,你繳錢給政府做什麼?現在的社會的背後,只是變相的殘暴與強弱而已。