廢不廢死都有意見。
不贊成死刑的一方，會考量到死刑最終的目的，還有人權問題。
支持死刑的人，認為對於這麼殘暴的人，還有什麼人權可言。
現在坐牢又不比以前，上次從新聞上看到監獄過年的年夜菜，吃得還比我好。我看台灣坐牢除了沒有人身自由外，比外面的一般貧窮的大眾，過得說不定還更好，反對死刑的人有沒有想過，犯人終身監禁吃的飯，住的地方，都是納稅人買單。
先前新聞報導，國際趨勢有很多都廢除死刑，那國外也有很多國家，人民都可以合法持搶，這怎麼不討論，別國家是別國家的事，和自身國家很多文化和傳統有關。我還真想問那些反對死刑的人，當你們在打死蚊子和蟑螂時候，有沒有想過牠們也有生命權。
古代的人，一般百姓知識普遍低下，現在的大眾不像古代，其實法官只要判別真相就好，最後犯人要怎麼處置，應留給家屬一方，看要判死還是免死，這樣就能解決廢不廢死的問題，既然這是個人民決定的社會，那就由「民」自己決定。
反對死刑的人，只會說反對死刑，又沒提出後續的對策。既然死刑不能解決方法，那可以用鞭刑，對於性侵，酒駕，殺人等案件來處理。很多事情明明不能去做，但就是有人去做，難道這些人要用「愛」的教育嗎？
這時又有人說鞭刑，這樣太殘暴。不管多麼民主、和諧的國家，都逃離不了殘暴和強弱，這是自古以來就有的。不殘暴的話，每個國家都買武器做什麼？沒有強弱之分，你繳錢給政府做什麼？現在的社會的背後，只是變相的殘暴與強弱而已。
