第79屆 ❙聯合國大會❙ 於9月10日在 ❙紐約❙ 的 ❙聯合國❙ 總部開幕。揭開本屆序幕的是 ❙聯合國未來高峰會2024❙。
❙習近平❙ 沒有出席。
❙聯合國❙ 的年度 ❙一般性辯論❙ (General Debate) 則於9月24-28日及9月30日舉行，主題是「不遺漏任何人：共同促進當前及未來世代的和平、永續發展及人類尊嚴。」❙臺灣❙ 借此機會，對 ❙中華人民共和國❙ 解讀下的 ❙聯合國大會第2758號決議❙ 提出挑戰。
與此同時，在 ❙菲律賓❙ 的推動下，20多個國家則在旁舉行另一峰會，尋求就 ❙中國❙ 與 ❙菲律賓❙ 在 ❙南海❙ 的對抗問題向 ❙中國❙「進言」，請 ❙中❙ 方「講點道理」。
這都是 ❙習近平❙ 對本屆 ❙聯合國峰會❙ 避之則吉的理由。
❙菲律賓❙ 和 ❙臺灣❙ 的動作，在今日的政治現實中，不可能有任何結果，原因很簡單，❙中國❙ 只會在強權面前卻步，但也僅僅是等待時機而矣。
就 ❙菲律賓❙ 來說，唯一的出路就是自強。但歷史告訴我們，❙東亞❙ 的 ❙菲律賓❙ 活得像 ❙拉丁美洲❙ 的 ❙墨西哥❙，基本上是一個失效國 (failed state)，暫時見不到任何希望，包括維護其在 ❙南海❙ 海域的主權。
就 ❙臺灣❙ 而言，情況有別，其一在於 ❙臺灣❙ 遭受中國的威脅是一個存在性威脅(existential threat)，涉及 ❙臺灣❙ 的存亡。
自1945年起，❙中華民國❙ 便是 ❙聯合國❙ 的成員國，也是五個 ❙安理會❙ 的常任理事國之一。但自始，❙中華民國❙ 便成為 ❙美國❙ 與 ❙蘇聯❙ 勢力範圍角力的棋子，而 ❙國民黨❙ 執政時的敗著亦在於自我定位為一枚棋子﹔今日的 ❙民進黨❙ 政府還沒有跳出這個錮桎。
在這個背境下，1950年，一手策劃成立 ❙中華人民共和國❙ 的 ❙蘇聯❙ 在 ❙安理會❙ 提案否認 ❙中華民國❙ 為「中國」代表，但遭 ❙美國❙ 帶頭否決。
❙毛澤東❙ 訪 ❙蘇❙ 後，❙中❙ ❙蘇❙ 關係惡化，1969年的 ❙中❙ ❙蘇❙ 邊界衝突直接導致 ❙中❙ ❙蘇❙ 兩大共產陣營決裂。據說，❙史太林❙ 的繼承人 ❙赫魯雪夫❙ 曾經派代表赴 ❙臺北❙ 商討由 ❙蘇聯❙ 協助 ❙中華民國❙ 政府推翻 ❙中華人民共和國❙ 政府。
整個冷戰時期，❙美國❙ 政府以 ❙蘇聯❙ 為主要敵人。得悉 ❙中❙ ❙蘇❙ 關係惡化後，在一生信奉現實政治的 ❙基辛格❙ 操盤下，❙尼克遜❙ 政府為了與 ❙蘇聯❙ 對抗，開始壟絡 ❙中國共產黨❙。
❙基辛格❙ 與一切以個人利益為依歸的 ❙毛澤東❙ 一拍即合。
❙尼克遜❙ 政府外交政策作出180度大轉向，支持 ❙中華人民共和國❙ 取得 ❙聯合國❙ 代表權。自我定位為 ❙美❙ ❙蘇❙ 角力場上一枚棋子的 ❙中華民國❙ 在 ❙聯合國❙ 的防線瞬間崩塌。
1971年10月25日，第26屆 ❙聯合國❙ 大會通過了《第2758號決議》。
《第2758號決議》聲明「❙中華人民共和國❙ 為 ❙中國❙ 唯一合法政府。該決議以 ❙中華人民共和國❙ 取代 ❙中華民國❙ 成為 ❙聯合國安理會❙ 常任理事國。」
《第2758號決議》援引《聯合國憲章》的原則，聲稱「恢復 ❙中華人民共和國❙ 的合法權利對於保護《聯合國憲章》和 ❙聯合國❙ 根據憲章所必須秉承的原則 (cause) 都至關重要。」
因此，《第2758號決議》「承認 ❙中華人民共和國❙ 政府的代表是 ❙中國❙ 在 ❙聯合國❙ 的唯一合法代表，❙中華人民共和國❙ 是 ❙安全理事會❙ 五個常任理事國之一。」
2024年9月3日，❙中華民國外交部❙ 以 ❙聯合國❙ 即將在9月24-28日及9月30日舉行的年度一般性辯論主題為「不遺漏任何人：共同促進當前及未來世代的和平、永續發展及人類尊嚴」為契機發表聲明，認為「然而，諷刺的是，❙台灣❙ 2,350萬人仍持續被遺漏在 ❙聯合國❙ 體系之外。造成這種不公不義現象的主因，就是 ❙中國❙惡意扭曲 ❙聯大❙《第2758號決議》的內容，意圖誤導國際社會接受該決議等同於 ❙中國❙ 的「一中原則」，並且謬稱 ❙台灣❙ 是 ❙中華人民共和國❙ 的一部分，以及授權 ❙中國❙ 在 ❙聯合國❙ 體系代表 ❙台灣❙，進而從法理上消滅 ❙中華民國❙（台灣）是主權國家的客觀事實，以及抹殺 ❙台灣❙ 爭取參與聯合國體系的正當權利。」[這裡]
❙中華民國外交部❙ 的聲明在用詞上以 「臺灣」 自稱及稱 ❙中華人民共和國❙ 為「中國」顯然是深思熟慮的暗示，值得鼓掌，但在今日的國際舞台上，隱晦沒有出路。
❙以色列❙ 總理 ❙納坦雅胡❙ 在作日 (2024年9月27日) 的 ❙聯大❙ 上激烈發言抨擊 ❙聯合國大會❙ 是「反猶主義怨恨的沼澤」，並劍指 ❙伊朗❙，直言「如果你攻擊我們，我們就會攻擊你」。[這裡] 雖然有數十名外交官退場 —— 也唯有如此 —— 但整個國際社會，尤其是 ❙中東❙ ❙伊斯蘭❙ 國家，不得不接受這個強硬姿態並進而調整其對以外交政策。面對說到做到的 ❙以色列❙ 政府，❙伊朗❙ 亦只能在打嘴砲之餘龜縮一角。
今日的國際政治舞台上，佔上風者才有資格做紳士，居下風者必須有凌厲的目光，彬彬有禮的外交姿態是自掘墳墓之舉。對他方來說，這種外交姿態只有一種解讀，就是不敢面對挑戰﹔既然如此，需要調整外交政策或國策的便只能是 ❙臺灣❙ 政府了。
非常可惜，❙中華民國外交部❙ 聲明的隱晦完全沒有解釋或批駁 ❙聯合國❙ 《第2758號決議》如何被 ❙中華人民共和國❙ 扭曲。
《第2758號決議》的問題不在「❙台灣❙ 2,350萬人仍持續被遺漏在 ❙聯合國❙ 體系之外」。這種訴之於情緒的抱怨在國際政治現實中是沒有實質意義的。
「❙中國❙ 惡意扭曲 ❙聯大❙ 《第2758號決議》的內容，意圖誤導國際社會接受該決議等同於 ❙中國❙ 的『一中原則』，並且謬稱 ❙台灣❙ 是 ❙中華人民共和國❙ 的一部分，以及授權 ❙中國❙ 在 ❙聯合國❙ 體系代表 ❙台灣❙ …」同樣不是《第2758號決議》的問題。
雖然，所謂「一中原則」不是 ❙聯合國❙《第2758號決議》的內容，而僅僅是 ❙中華人民共和國❙ 自我表述的意願，但這不是 ❙臺灣❙ 面對的困局。
❙臺灣❙ 面對的困局是 ❙國民黨❙ 造成的。
❙國民黨❙ 對虛構的「中國」眷戀不捨，堅持 ❙中華民國❙ 是「中國」的正統繼承人，因此逼使 ❙臺灣❙ 永遠被 ❙中華人民共和國❙ 牽著鼻子走。
誰在 ❙聯合國❙ 內代表「正統中國」﹖
《第2758號決議》的結論是 ❙中華人民共和國❙。
但即使這樣，為什麼 ❙聯合國❙ 中可以有兩個 ❙蘇丹❙﹕❙蘇丹❙ 和 ❙南蘇丹❙﹔兩個 ❙韓國❙﹕❙南韓❙ (❙大韓民國❙) 和 ❙北韓❙ (❙朝鮮民主主義人民共和國❙)﹖
這是對《第2758號決議》的一個原則性攻擊。
印象中似乎沒有聽到過 ❙臺灣❙ 政府向 ❙聯合國❙ 提出這樣的質疑。
另一個破解《第2758號決議》的論據是 ❙聯合國❙ 會員國中沒有抽象的「美國」﹑抽象的「英國」﹑抽象的「法國」…，只有 ❙亞美利堅合眾國❙﹑❙大不列顛暨北愛爾蘭聯合王國❙﹑❙法蘭西共和國❙ …﹔因此現今的 ❙聯合國 ❙會員國中沒有「中國」，只有 ❙中華人民共和國❙。在這個前提下，根本沒有所謂的「兩個『中國』」。
所以如果 ❙中華人民共和國❙ 堅稱只有「一個『中國』」，而 ❙中華人民共和國❙ 就是這「一個『中國』」，那沒有問題，因為 ❙臺灣❙ 或 ❙中華民國❙ 根本就不是「中國」。
❙臺灣❙ 只有在自我定位為非「中國」才有闖出困局的可能。
❙民進黨❙ 政府正在小心翼翼地行事中，明白，但不能太過謹小慎微。
■
