開張啦！題解為何不能"剩歷"？

2024/10/27閱讀時間約 7 分鐘

格格的話

本系列「讀歷成人」主要討論歷史教學與人文教育(成為一個「完整」的人)之間的關係，礙於篇幅的限制，除了必要的舉例外，關於歷史知識內容的部分會比較少。若讀者對筆者在課堂上所授的知識內容較感興趣，請參閱沙龍中的「格格歷史」專欄。_________________________________________________________________________________

原標題：我所以為的"以學生為中心"

引子：金馬61選片指南

在滿場的掌聲中，金馬61的選片指南精彩的結束了

影評人的口條絕佳、聲線優美、談吐幽默。不時引起了場內陣陣的笑聲~

首次參加金馬盛會(還不是頒獎典禮)的我，看著座無虛席的會場，著實大開了眼界

原來真有這麼多熱愛電影的人，而且他們竟然還真的都看過這麼多電影!?

但神奇的事情來了

散場後，我雖然也被推坑了幾部電影，當然也覺得這個活動新鮮有趣，但隨之而來的卻是異常的疲憊與...些許的反感...

在2個小時內"被"介紹了百來部的電影，超過一半以上影評人的評價都是

"都講成這樣了~這部不能不看吧😉! "

而言談中大量的內梗，搭配著觀眾的掌聲與笑聲...更讓我清楚的感受到...

自己與這個場域的格格不入，以及與場域內人們的疏離

宛如異鄉人(Alien)(註一)

當然，金馬本就是屬於電影迷的場合。因此影評人和主辦單位絕對沒有任何不妥。

純粹是我這個無知的小白不小心踏入了危險的叢林

但我不禁想：

那歷史課堂呢？我跟學生之間的對話是否也如同外星語言?

剩"歷"的老師

令我捏把冷汗的是，在我上課的語言中。類似的語彙出現還真不在少數

運籌帷幄千百年在口沫與粉筆之中，在50分鐘內講述超多的知識點(而且我還常漏講

再加上一句 "這個很重要，百分之三百會考! "

如果身為假文青的我在金馬選片會場上都如此尷尬了

那麼在歷史課堂中。台下一片死寂與困惑，不也就剛好而已嗎？而那些苦撐到底的孩子，又到底吸收了多少？抑或只是禮貌地"看"著一個對歷史有著異常熱情的陌生人滔滔不絕的賣力表演？

雖然沒有什麼研究及數據支持，但目前一線的歷史老師們普遍體會到的現象絕對是Z世代(註二)的歷史基礎知識(註三)存量呈現兩極化的現象—不是你竟然知道這個!?、就是你怎麼連這個都不知道😵‍💫。且一般認為，大多數Z世代同學的歷史知識存量明顯少於上一個世代的同年級學生。故教學現場時常有"一代不如一代"之嘆。

除此之外，筆者認為缺乏歷史感(註四)的情況更是普遍。過去在大眾娛樂(影劇、遊戲)中，歷史(如三國、水滸、金庸等)經常是創作主要的題目，然而在架空宇宙與異世界當道的現代，這些與過去有關的主題所能發揮的知識傳遞作用相對也就小了很多(近日周杰倫演場會搶票，學生也都瘋搶的同時卻沒聽過雙截棍(因為他們從告白氣球開始聽的)，令筆者相當汗顏😥)。

雪上加霜的是，臺灣特殊的產業經濟結構及選考制度，更讓"必修"歷史的存在備受質疑。在這樣的情況下，或許老師們必須認知到，對歷史"無感"才是當今的常態。

真正的"怪人"其實是我們—這些對歷史有感、認為過去有趣且有其意義的人們

一週基本鐘點16節課，加上備課的時間。用人生"剩歷"來形容，我想是毫不為過。

那麼，除了顧影自憐、自怨自艾，抱怨學生程度大不如前之外

我們還能做些什麼？

尾聲：理解世代差異，以學生為主體

既然上述的情況已經無法倒轉，筆者認為作為一個歷史教育工作者，唯一能做的辦法就是承認這個世代的特性，並站在"他們"的角度來重新構思教學的目標。更何況，這種put into perspective(註五)的能力，不正是歷史思維最重要的能力之一嗎？若歷史教育工作者自身便無法展現這項素養(competence)(註六)，若要說服學生學習歷史，筆者認為是很難站得住腳的。

竊以為，臺灣高中生需要學習歷史的理由(更白話的來說，會讓他們有感的部分)，其實一直以來不外乎就是兩點：

A1.對付升學考試，回應父母及社會的期待

A2.回答我是誰？、我能成為什麼？的發展議題(註七)

但望向當前臺灣歷史教育所設定的教學目標，卻是以下兩點

B1.必要的歷史知識

B2.歷史思維能力(素養)

透過這項比較，我們可以清楚看到，歷史教育專家們從來就是站在學生們"應該"學會以上兩點的前提之下在設計"課綱"。然而筆者卻隱約感覺，這其中存在著不少弔詭：