閱讀經典的兩種方向
由讀經班獨尊中國文化的例子，就會引發一個雞生蛋蛋生雞的問題：是先有某種中心思想，才會去讀某些經典？還是說讀了某些經典之後，才會產生某種思想？這個不會有標準答案的問題，可以分成兩種方向來討論，至於這兩種方向會不會有交集點？就讓我們試著推導這兩種可能性，看看會不會產生什麼有趣的結果。
從中心思想出發的觀點，前面提到的讀經班就是屬於此類：在還沒讀經之前，就已經確定中國文化的獨步全球，並且認為讀四書五經這些傳統儒家經典可以讓孩子「成人成才」「專心」「愛閱讀」，因為先有了這些不知道是真是假的預期效果，所以家長才會心甘情願的把孩子送去讀經班。儘管我對讀經班有很多意見，但是回想起自己中學時開始讀《紅樓夢》《水滸傳》《史記》《老子》等經典的緣由，其實就類似讀經班的思維，當時的我認為：只有研讀中國傳統經典，才能成為真正有文化的中國人。如果當年對於「提昇文化素養」「成為中國人」沒有那麼強的信念，根本不可能花那麼多時間一邊查字典、一邊啃這些幾千年前硬邦邦的中國傳統經典。
隨著台灣解嚴後的百花齊放，古今中外各式各樣的好書，突然就毫無限制的出現在市面上，身為愛讀書的書蟲，當然就沒辦法繼續甘於限制在只讀中國傳統經典。而且當自己的政治認同中「成為中國人」的部分漸漸退散之後，就像封印被解除一樣，閱讀的世界也就從此海闊天空，不受限制的自由發展。即便如此，我也只是把當年的信念中的名詞替換如下：只有研讀古今中外的經典，才能成為真正有文化的台灣人。就像信仰之於宗教的重要性，先不論這些信念是對是錯，人類必須要擁抱一些單純的信念，才能義無反顧的大步前進。我目前抱持的這個信念，並沒有明確的方法可以去證明它的對錯，不過靠著這個傻乎乎的信念，我就可以一直保持求知的熱情，追逐研讀著一本又一本的經典好書。
另一方面，從閱讀經典出發的觀點，就是要人們透過研讀經典，去形塑人生觀與世界觀。比較具體的例子，就是像西方的博雅教育，透過廣泛的學習哲學、文學、藝術、歷史、科學等學科，以全人發展為目標的人文教育。這個觀點追求的是多元、完整、豐富、自由探索，其精神可以追溯至古希臘時期的學院教育，或是古代中國的六藝教育。這種觀點傾向於認為我們只要廣泛的學習古今中外的經典，就可以自然而然的養成良善的人格與健全的思想，事先「灌輸中心思想」反而會破壞這個自由探索的過程。因為重視自由探索，所以必須有清楚而有效的思辨能力來去蕪存菁；抗拒教條與權威，因為「吾愛吾師，吾尤愛真理」（希臘哲人亞里斯多德的名言），獨立思考的能力大於一切。
但是這個從閱讀經典出發的觀點，入門的難度非常的高，先天上必須具備優秀的學習能力，才能吸收如此多樣的知識。此外，還會遇到「時間」這個天敵，要廣泛學習，就必須花費很多時間；要自由探索，就必須花費更多嘗試錯誤的時間。當我走入經典閱讀的道路之後，所面臨的最大壓力也是時間，落落長的口袋書單，實在很難在短短的人生中研讀完畢。只是換個角度想：在人生謝幕前有讀不盡的好書，實在是件很幸福的事，實在沒什麼好抱怨的。
綜合以上兩種方向不同觀點的討論，我似乎找出了它們的交會點：要先有某些難以解釋的理念成為經典閱讀的動力，再以廣泛而深度的研讀去驗證這些理念、並做出適當的修正。在這樣的循環之下，我們就可以透過閱讀經典，逐漸去理解這個充滿迷團的世界。我自認為有點莫名奇妙的理念「只有研讀古今中外的經典，才能成為真正有文化的台灣人」，或許可以成為進入經典閱讀的敲門磚，因為「有文化」與「台灣人」都是值得深究的議題，在深刻研究古今中外的經典之後，一定會得到令人耳目一新的新定義。
