前幾天在Threads上看到一張梗圖，內容似乎是在對比「寫實」與「強烈風格化」之間的差異。大多數情況下，這些作品呈現出讓人難以理解的形式，但有趣的是，這樣的作者反而更容易進入藝術大學，甚至獲得更高的成就。
相信許多人或多或少都抱有類似的想法：走進美術館，面對那些抽象畫或表現技法獨特的作品時，總會忍不住心想——嗯……真的看不懂。然而，這些作品卻往往被冠以「大師之作」的名號，令人不禁感到好奇其中奧秘。
那張梗圖裡有一幅作品是埃貢·席勒（Egon Schiele）的人體素描，這位藝術家的作品個人非常欣賞。他的畫作充滿了強烈的歪曲感和戲劇性的表現力，令我深深著迷。也是在近兩年內，我才開始真正領略到人體所蘊含的魅力。人體的肌肉線條格外精密，每一塊肌肉的變化、每一道線條的細微差異，都會帶來截然不同的視覺效果與風格感受。這是我的一點淺見，但卻讓我體會到了藝術的無窮可能性。
回憶起國中時期，我依稀記得自己的日記本裡都是我用來繪圖的地方。某天，我又像往常一樣把畫滿畫的日記本交出去，老師看完後嘴角揚起一抹譏諷的笑，甚至直接打電話向我母親告狀：「他的日記怎麼都不寫東西呢，都是用畫的！」
母親接過電話，沉默幾秒後緩緩回應：「這是我孩子想要表達的方式。」電話那頭瞬間陷入寂靜，老師似乎被這句話堵得無法反駁。
然而，這件事後，我確實不再在日記本上畫畫了。那些曾被我視為秘密花園的空白頁面，從此成了不敢觸碰的禁區。現在回想起來，那一刻或許正是我的創意被扼殺的起點——不是因為老師的羞辱，而是因為我學會了自我審查，學會了將「不合規矩」的表達藏匿起來。
這也反映了填鴨式教育的一個普遍現象：義務教育階段很少接納不同的聲音，那麼孩子們又該如何學會接受多元化的審美呢？久而久之，大家漸漸形成了一種固定的思維模式：一樣才是正確的，不一樣則是畸形的，需要被抹除或糾正。
為什麼埃貢·席勒的作品會被形容為「看不懂」？為什麼有人質疑這樣的藝術家怎麼可能進入藝術學校？大概就是因為在他的作品中，那些微妙偏離常規的肌肉線條，在填鴨式教育的框架下，根本無法被理解和接受吧！
藝術的價值究竟在哪裡？我們是否應該重新思考，如何讓下一代擁有更開放的眼光，去擁抱那些看似「不同」的美？
