當政府宣布對某商品課徵32%的關稅，民意炸鍋；但當他們「讓步」調降至10%，大眾的態度稍微軟化，甚至出現「其實還可以接受」的聲音。
為什麼我們會對一項仍然造成損失的政策，產生一種「撿到便宜」的錯覺？這背後，有哪些心理學效應在影響我們的判斷？
本文將從心理學的角度，拆解這個「讓人甘心被稅」的現象，並進一步探討：我們是否也在日常生活中，一再被同樣的邏輯牽著走？讓思考被「微操控」？對比效應 – 「給你很糟糕的選項，再讓你選次好的」
當先看到 32% 的高關稅，情緒通常會是排斥的；但當政府「善意調整」到 10%，
你的大腦自動比較：從 32% → 10%，好像「少很多」、「有誠意」？
原本32%的關稅讓人反彈，當「調降」到10%時，
儘管10%仍是負擔，卻在心理上形成「合理」的錯覺。
其實呢？
如果一開始就提出 10%，可能根本也會抗議。
這就是心理上的「比較陷阱」，又稱對比效應（Contrast Effect）。
生活中的常見例子：
商場原價$3000，特價$1000，以為撿到便宜
房東先說租金漲$500，後來說「只漲$200」，反而覺得體貼
對比效應（Contrast Effect）是指當人們在評估某個事物時，會不自覺受到「前一個選項」的影響。一個極端的選項，會讓後面的提案顯得更加可接受。
錨定效應 – 「第一個數字會決定你怎麼想後面的事」
當媒體或政府先說「32%」，它就變成了你的心理基準值。
10% 雖然仍是不小的負擔，但會因為它低於錨點而產生「合理、可以接受」的錯覺。
先種下心理的參考點，後續的任何數字只要低於它，都會看起來比較合理。
生活中的常見例子：
開會時第一個人發言定調，後面的人容易跟著說
銷售人員先報高價，再「幫你爭取」折扣特價
錨定效應（Anchoring Effect）指的是我們在做判斷時，會受到第一個接收到的數字影響，形成「心理基準」。
損失厭惡 – 「我們更怕損失，而不是追求收益」
行為經濟學指出：
人們對損失的痛苦感，遠高於獲得的快樂，這就叫做損失厭惡（Loss Aversion）。
當你以為被收32%稅 → 政府調整成10%，會產生一種「避免被多搶一筆錢」的安全感。
雖然還是繳了10%，但你不會感到痛，因為：至少我「沒虧那麼多」了！
不是因為「賺到了」而開心，而是因為「少虧了一點」而釋懷。
生活中的常見例子：
折價券快過期時，容易硬買東西，怕「浪費」
股票跌了捨不得賣，怕「虧損成真」
損失厭惡（Loss Aversion）是行為經濟學中極具代表性的概念。它指出：對於相同的金額，人們對損失的感受遠大於獲得。
打退堂鼓法 – 「先讓你say no，再讓你say yes」
這個技巧在談判、行銷、政治裡被大量使用，
叫做 Door-in-the-Face Technique（打退堂鼓法）。
做法超簡單：
- 先丟出一個誇張、無法接受的選項（32%）
- 當你反對後，退一步提出次佳選項（10%）
- 你反而會覺得：「這樣就好多了」
生活中的常見例子：
小孩先要求買10樣玩具，最後「只拿1樣」，你竟然就答應了
同事提案先說：「要加班三天」，再改成一天，你感到知足
Door-in-the-Face Technique，是一種說服技巧：先提出一個極端的要求（你會拒絕），再提出一個相對合理的要求（你就會接受）。
小結：
從政策到日常，我們都在心理學框架下做選擇
當開始覺得「這樣好像還可以」，可能不是因為那個條件真的很好，而是因為前面有人設計過你的參照點、期待值與心理防線。
在這起關稅事件中，我們不只是看到了政策溝通的技巧，更看到心理學是如何深度介入我們的決策。
你以為自己做選擇，其實是心理學在幫你選
回頭看這件事，10% 關稅本身或許不值得歡呼，但因為心理學的多重作用：
被對比震盪影響
被錨定值牽動判斷
感受到損失減少的「虛假安心」
在對方的談判節奏中甘願妥協
導致我們不只接受了，甚至還有一點點感恩。而這些心理技巧，其實天天都在發生。
你也曾被「看似好提案」說服過嗎？
👇留言分享你的經驗，或分享這篇文章給身邊容易「被話術」的人。
