麥克已經用了電子紙裝置做筆記好幾年，某種程度上也見證了這幾年的電子紙裝置發展。經過多年的耕耘，電子紙裝置無論在硬體還是軟體方面都有不少讓筆記體驗有所提昇的進展，讓現在大部分有筆記功能的主機在功能上都漸趨完善。然而，麥克在使用電子紙裝置進行筆記時，仍然時常有「啊，如果這是紙本筆記本就好了！」的想法產生。基於這個想法，麥克進行了長達數個月的實驗，從最傳統的紙本筆記到介於筆記與數位之間的電子紙筆記本，到完全數位化的平板電腦，透過比較各種麥克在意的項目，得出最適合麥克的資訊輸入媒介究竟是什麼，最終得出麥克應該使用的筆記平台。
引言
麥克的資訊工作流
麥克的資訊工作流是將所有筆記的內容最終輸入到Obsidian md進行統整。無論最初的筆記平台是實體紙本或是數位筆記，最終都會被麥克進行手謄或OCR辨識，以文字格式儲存到Obsidian進行後製編輯與整理。在這個流程中，麥克最重視項目有幾點：
1. 筆記平台的功能性與便利性。如果最初輸入資訊的媒介無法達成麥克理想的筆記功能，那麼這個筆記平台就是失敗的。這包含主機的書寫體驗、書寫精確度、筆記系統的功能性等。另外，一個好的筆記平台應該要同時具備便攜性，讓麥克有辦法隨時移動這個媒介，最大化這個筆記裝置的使用情境。除此之外，筆記的內容是否能夠輕鬆同步到其他裝置或媒介上也十分重要。2. 筆記平台的可轉化性：在初步筆記完成後，筆記內容需要能夠輕鬆轉化成Obsidian可以使用並編輯的文字模式，在匯入Obsidian過後所需的重新編輯時間也計算在內。這當中包含手謄的簡易性、OCR的準確度，匯入Obsidian的容易程度等。
3. 筆記平台的續航性與性價比：在一次充電或購買週期中，筆記平台可以使用多久。這當中自然包含筆記平台的耐用程度、裝置的續航力以及使用年限。其中的性價比應以平台價格除以預期使用年限進行計算。
筆記平台的差異
在麥克手上的筆記平台中，可大致分為幾種不同類別的平台：全類比、全數位、數位類比與數位全能型四種。其中全類比代表著最最傳統的紙本紀錄，亦即使用紙張與筆墨進行輸入。這種輸入方法的優點是麥克最熟悉、使用上也最直觀的輸入方式，缺點則是完全沒有數位方面的便利性，輸入的資訊，修改較不方便，具有不易在原平台上編輯的特性。全數位的方法代表著全部使用打字的方式進行輸入，優點是速度快、易編輯與後續匯出與匯入處理較輕鬆；缺點則是缺少圖形、符號等其他表達資訊型態的途徑。數位類比則介於兩種類別之間，在保有類比輸入習慣的同時具備了數位裝置的可編輯性，還克服了數位裝置表達資訊模式的限制，缺點則是轉移到終端平台時受裝置功能限制有機會較不方便。數位全能型裝置則是無論全數位與數位類比都能兼顧的裝置，可以說幾乎兼顧所以類別的優點，缺點則是沒有針對任何類別的體驗最佳化，無論使用哪種輸入方式體驗都不太好。由此可見，每種筆記平台類別都有各自的優劣區域，而若要從中擇一除了主觀喜好外更要有一個相對客觀的評斷方式，才能選擇出最適合自己的筆記平台。
相對客觀的判斷標準
雖然評斷最適合個人的標準絕對是主觀的，但麥克認為這個流程仍然應該遵循一定程度的比較與客觀評斷，因此導入了幾個相對客觀的判斷標準。下面的實驗中，麥克會針對所選的筆記平台進行功能性、便利性、可轉化性、續航性與性價比的比較，基於各項性能延伸出以下指標：書寫指標、筆記功能指標、便攜指標、轉化指標、續航指標、性價指標，最後，筆記平台有平台沒有的獨家功能則每項額外加分，得出最高者即為最適合麥克的筆記平台。
材料與方法
筆記平台選擇
本次實驗麥克選擇手邊拿括各種類別的筆記平台進行比較，包含：
1. 迪夢奇 Rule Your Time子彈筆記本V4 (筆記本)作為全類比筆記平台代表，為A5大小的筆記本，筆記本有書套保護，紙張為日本天堂鳥75gsm，紙張格式為7 mm點陣頁。
2. Boox Palma 2 (寶馬2)作為全數位筆記平台代表，為6.13吋螢幕的電子紙裝置，內建安卓作業系統，可直接輸入資訊到最終端的Obsidian內，無須轉換即輸入終端。
3. Kobo Libra Colour (Kobo)作為低階數位類比筆記平台代表，為7吋大小的彩色閱讀器，搭載Kaleido 3螢幕並具有4096階成色，具有基礎筆記功能，手寫筆規格採用MMP協定。
4. Boox Note Air 3 (NA3)作為中高階數位類比筆記平台代表，為10吋大小的黑白電子紙平板，筆記功能多元且豐富，手寫筆使用Wacom EMR協定。
5. Supernote A6X2(Nomad)作為高階數位類比筆記平台代表，為7吋的黑白電子紙筆記本，所有功能與硬體都針對筆記特化，手寫筆使用Wacom EMR協定，筆尖採用號稱不會磨損、不需更換的陶瓷材質。
6. 小米平板6 (MiPad6)作為全能數位型筆記平台代表，為11吋的LCD平板電腦，安裝付費軟體後可以正常達成數位類比與全數位類型的筆記書輸入。
評比指標
根據筆記平台的功能性、便利性、可轉化性、續航性與性價比延伸出以下指標：書寫指標、筆記功能指標、便攜指標、轉化指標、續航指標即性價指標。每項指標最佳者得6分，次者5分並以此類推，表現最差者得1分，所有評判皆以麥克自身主觀體驗判斷。其中性價指標假設電子裝置的使用年限為三年。
結果
在正式開始比較之前，麥克的預期最後會是數位全能型的小米平板6會勝出。畢竟直觀來說，小米平板無疑可以達成所有麥克想做的任何事情，甚至還可以拿來作為娛樂用途，真的是一機打敗所有候選者。事實上，現在大部分的人也是拿一台平板完成所有事情。除非對護眼有特別需求，否則根本不會注意到電子紙類的平板裝置。那麼實際的比較結果究竟如何？且讓麥克一項項道來。
書寫指標
在書寫指標中，麥克考慮的是手寫的寫感與精確度，這當中麥克當然還是最喜歡紙筆的寫感，所以Rule Your Time子彈筆記本V4 (筆記本)獲得6分。Supernote A6X2(Nomad)有自家研發的書寫膜，在寫感上也有十分不錯的表現，但不會磨損的陶瓷筆尖無疑可以確保書寫的精確度，在眾多電子裝置中無疑是最佳者，獲得5分。Boox Note Air 3 (NA3)特別的硬質寫感也十分耐人尋味，但筆尖採用會磨損的一般材質，使用到一定程度後需要對手寫筆觸控進行校正或更換筆尖，精準度較容易產生偏差，得4分。小米平板6 (MiPad6)雖然在寫感上不太好，但手寫筆的跟筆能力很好，獲得3分。Boox Palma 2 (寶馬2)完全依賴螢幕觸控時觸控時常跟不上邁克的手速，使用體驗來說偏向微妙，但麥克仍然可以正常在上面完成一篇文章的草稿，獲得2分。Kobo Libra Colour (Kobo)在寫感上並不好，手寫筆的跟筆能力不佳，麥克完全無法照習慣的速度書寫，還好精準度沒有大問題，在此輪為最低的1分。
筆記功能指標
在筆記功能方面，不同於寫感的部分，就完全變成數位裝置的天下了。在功能上，現在主打筆記功能的裝置其實都已經有很成熟的筆記軟體了， 當中純電子筆記的Nomad與商務風的NA3在功能上都十分優秀，但麥克認為Nomad還是更勝一籌，獲得6分，NA3則得5分。MiPad6在裝了Goodnotes、Nebo後表現也十分可圈可點，無論是OCR轉文字、各種形狀都沒問題，但在筆跡消除及復原的部分就沒有做得那麼好，得4分。Kobo在功能上就遠弱於其他數位裝置，僅有最基本的筆觸選擇跟 文字轉語音等，僅得3分。寶馬2雖然無法手寫，但仍然可以直接在Obsidian中編輯文章的章節、與其他筆記或章節連結等，功能上仍強於單純的筆記本，故得2分；最傳統的筆記本則得1分。
便攜指標
在攜帶性方面，排在最前面的肯定是手機型的寶馬2了。由於設計成手機造型，寶馬2可以輕鬆收納到任何包包中，甚至是褲子的口袋中，完全沒有任何困擾。雖然仍有電子紙螢幕較脆弱的缺點，但只要多注意擺放角度就不會有問題，獲得6分。再下來是筆記本。跟名單上的其他電子裝置不同，A5筆記本與7.8吋螢幕的A6X2主機雖然大小差不多，但完全不用擔心被壓壞的問題，甚至必要時可以稍微彎折，絕對是裡面最具彈性的選項，獲得5分。第三名的席位則是由Kobo佔據，受惠於優良的製造品質與厚實的保護套，放在包包基本上也不需要擔心，給4分。剩下的三台裝置中，Nomad因為體積跟厚度小的緣故在攜帶性中勝出，得3分；MiPad6則因LCD螢幕較電子紙螢幕強壯的特性加上相對小體積的造型設計較好而贏過NA3，兩機分別獲得2分及1分。
轉化指標
轉化指標講求的是能多簡單地將筆記內容準確匯出成文字並匯入Obsidian軟體的能力。在這些筆記平台中，直接輸入內容進Obsidian的寶馬2絕對是最高分6分；MiPad6受惠於全能型的特性可以在裝置中直接把筆記轉文字後馬上送進Obsidian，榮得5分。NA3在文字辨識的效果上比Nomad好，傳遞文字檔案也比Nomad方便，故得4分；Nomad則得3分。Kobo在文字辨識上效果不盡理想，麥克使用的經驗上發現比起把文字從Kobo中轉出，不如直接看著Kobo上的筆記直接打進Obsidian，做法變成跟傳統的筆記本一樣，故兩者同樣都得2分。
續航指標
在續航性方面，最沒有沒有續航問題的絕對是全類比的筆記本，麥克粗估大概有3~4個月，獲得6分。Kobo則是受惠於封閉系統的諸多限制，在續航力表現也十分不俗，獲得5分。寶馬或許是因為螢幕小的緣故，雖然內建長時間開啟的圖形處理器，續航力仍然比其他裝置好，獲得4分。NA3雖然電池不大，經過麥克一天的摧殘耗電也不過近1/3左右，還是比其他裝置好，獲得3分。Nomad不知道為甚麼在使用中耗電遠高於其他電子紙裝置，僅獲2分。MiPad6則因為使用LCD螢幕的耗電硬傷，麥克筆記一整天就差不多該充電了，得1分。
性價指標
在性價比方面，我們假設一台電子裝置的實際使用壽命為3年，並以此計算每個筆記平台平均來說使用一年的價格。換算下來，筆記本使用一年的價格大約為1020元、寶馬2大約3120元/年、Kobo大約2970元/年、NA3大約4545元/年、Nomad大約5025元/年、MiPad6則約莫4565元/年。重新排列下來，性價比依高至低為筆記本、Kobo、寶馬2、NA3、MiPad6，最後為Nomad。
其他功能
在這個指標，麥克將給予部分筆記平台其他功能性的額外加分。筆記本除了做筆記，還可以讓麥克拿去蓋章紀念，真的情急也可以直接私下使用，多加2分。筆記本以外的所有裝置都還可以拿來閱讀，都加1分。寶馬2、NA3與MiPad6因為有喇叭還可以拿來聽音樂媒體，各加1分。這些裝置中唯有MiPad6可以真正拿來享受影視娛樂，還能真正意義上進行生產力工作，因此MiPad6再加2分。統計下來，筆記本多得2分、寶馬2多得2分、Kobo多得1分、NA3多得2分、Nomad多得1分，MiPad6則多得4分。
積分結果
將上述所有指標的總積分統整後，積分最高至最低依序為筆記本28分，寶馬2次之26分，NA3位居第3為共22分，Kobo、Nomad與MiPad6三個筆記平台同樣都是21分。經過實驗與資料統計得出，最適合麥克的筆記平台是最傳統的筆記本。
表、不同筆記平台代表在各項指標的得分與總積分
討論
本文僅討論各類筆記平台本身提供的內容，並未妥善將各項不同平台的可應用性納入考慮，其中一大原因很單純是因為麥克沒有涉略，也因為目前已有的輸入方法對麥克來說已經足夠成熟，暫時沒有需要特別修正的地方。
在全類比與數位類比平台的比較中，麥克發現全類比型平台的最大特性就是無法完全復原性。一旦使用者下了筆，筆跡就永遠停留在紙張的那個位置，無法輕易的移動或重新排列。這會導致使用者在進行筆記輸入時更注意自己輸入的內容、筆跡也更工整，麥克主觀認為是這個因素導致寫在筆記本上的內容比較容易記得。確實筆記本上的記錄並非無法抹去或復原，但不論是哪種方法都無法完全消除輸入過的痕跡，個人認為仍然會影響輸入資訊的心態。相較之下，數位類型的最大特性就是可回復性，無論輸入了怎麼樣的內容都可以任意編輯、調整，導致使用者對輸入的內容沒有這麼在意。這兩項特性視不同的使用情境可能是優勢也可能是劣勢，例如在開會需要密集手寫記錄的情境，可以快速記錄下會議內容待之後慢慢整理的數位裝置就比較有優勢，筆記本就容易導致記錄有所缺漏。而在實際手帳、反思類的內容就是筆記本比較合適。本文並未考慮多種使用情境，僅以麥克常用情境的主觀判斷作為標準。
本文的結果並未深究各種指標中的實際差異，僅以表面上能輕鬆判讀的項目進行比較。其原因是因為受限於使用情境，麥克無法以標準化的方式比較各台裝置在相同使用情境下的效益，受此限制而只能帶過。此外，目前粗略建立的各項指標中傾向依賴各種假設，可能會導致裝置在各項指標的比較中產生不夠準確的估計值。但麥克仍然認為，在多數情況下，這些誤差並不影響指標的大趨勢，對最終結果的影響理論上不大。雖說多數不影響，但唯獨在計算性價比計算中筆記平台代表裝置的使用年限會大幅影響結果。若將裝置的使用壽命從3年延長至10年，就有部分裝置的性價比贏過筆記本，對總積分的排序影響會十分明顯。
在各項指標中，數位全能型的小米平板6雖然鮮少落底，甚至在其他功能的指標還獲得了最高的4分，總積分卻與另外幾台數位類比型的Kobo、NA3、Nomad獲得同分，彰顯了若其他指標方面的表現不夠好，就算功能性夠全面也未必佔有優勢。而其他數位類比的代表中因為電子紙面板的特性在攜帶指標中處於劣勢，且除Kobo外另外兩台裝置的續航指標得分也沒有想像中理想。相較於電子裝置，筆記本在書寫、續航與性價指標都獲得最高分，而這些得分皆是源於筆記本的全類比性質。追根究柢，麥克在所有類別的裝置想要追求的都是能夠無限貼近筆記本般的使用體驗，這輪比較下來贏家是筆記本也很正常。若撇除其他項目只看手寫筆記最注重的書寫與筆記功能指標，分數最高者為Nomad，NA3次之，筆記本與MiPad6則並列第 3。這表示在不考慮攜帶、後續轉換 、續航力等項目的情況下，Nomad作為筆記本的功能其實最強大，但加上其他現實因素後導致Nomad並未成為最後贏家。這暗示著麥克除了筆記本本身的功能，其他功能對麥克來說亦不可或缺。
致謝
在文章的最後，感謝不知道為甚麼竟然有辦法把這篇文章看完的讀者們。麥克都不太確定如果是自己有沒有辦法把整篇文章看完。感謝原本周末要搭的郵輪突然故障，讓麥克周末閒了下來有時間寫作。感謝大家的收看，我們下回見。
