由美國最前線的社會評論家及教育、媒體倫理學家Neil Postman所著的《娛樂至死》，點出了歐威爾想像的《一九八四》老大哥極權操控雖則已被世人破解，可惜尚有赫胥黎編寫的《美麗新世界》人類惰性的大挑戰。
Neil Postman於1985年撰寫《娛樂至死》初版時已經預告，人們接受資訊的方式會越來越多樣，卻也越來越無用。政治與新聞將會被娛樂化包裝陳出，以誇張聳動的標語勾動人心，全然摒棄往昔書寫文字時期的邏輯思辨。
封面
我手上這本是2016年重印的增修版（作者於2003年逝世），距離如今又再過了將近十年。可是重看一遍，仍然能夠將作者對電視時代的見解套用到多媒體時代、甚至人工智能時代之上，只不過我們今天的資訊變得更簡短化、碎片化、劣質化，逐步邁近作者所警告的自毀程序。
截至現在，來到了資訊大爆炸的數據時代，人手一部智能電話所接觸的資訊就像是包裹着糖衣的毒藥，加上近期人工智能的嶄新發展，正不斷誘導人們沉淪於無處不娛樂的境地。從Neil Postman推出《娛樂至死》乃至四十年後的現在，從網絡大亨崛起時遇事先Google，直到如今萬事問ChatGPT，我們似乎仍然逃不出多媒體佈下的天羅地網，甚至毫不猶豫跳進人工智能掘好的知識墳墓。
請自我質疑一下，最近有好好地運用科技作為工具嗎？抑或已經不自覺地手機成癮，不點按各種應用程式就渾身不自在呢？
我們被網絡凌駕了，毫無懸念。並且將電視時代的陋習，順勢帶到來多媒體時代了。
儘管電視時代已成過去，智能手機與嶄露頭角的人工智能冒起，人人每分秒手持網絡，人人片刻都離不開網絡，就連政府機關都不得不依賴網絡發放消息以及進行形象管理。可是同一個社交平台，不同人對使用方式的理解都會有所差異，很多時候，人們會因為對於科技的一知半解而不自知地被牽着鼻子走。
情況就好比新興平台Threads剛推出的時候，不少用戶抱怨界面上看見許多沒有追蹤的內容。甚至直到現在，也會有用戶因為接觸的異溫層不夠廣，誤以為這個平台大多數都是所在地區的用戶。這就是有趣的地方，使用科技的門檻很簡單，有網絡有手機便可，要取得亦並不困難。可是正確地瞭解和善用科技，則是進階層次的事情，偏偏現代人總是自以為聰明，輕易被科技帶來的便利蒙蔽雙眼。
由此，假新聞、誤導資訊瘋狂傳播，造就無數大大小小的曼德拉效應，即使闢謠了，仍然會有對媒體沒戒心的人誤信。
「因此引進圖像光速傳播術就會掀起一場文化革命，無須投票、沒有論證，只有純淨祥和的意識型態。這種意識型態沒有文字，也因為沒有文字威力才更強。」——《娛樂至死》
最麻煩的是，身處資訊過載的時代，我們的溝通模式必然會受到科技的影響產生變化。例如運用表情符號、省略標點符號、簡化或縮寫字詞、Meme文化、不超過一分鐘的短影音內容等，經由社交平台的耳濡目染之下，新生代對於文字的整合與組織能力顯著弱化，更別說要他們專注閲讀完一本書了，坐下看一集四十五分鐘的劇都可能要調二倍速。
久而久之，人們再也不需要訓練專注力、記憶力、詞彙量和整合能力，因為多媒體會迎合群眾的惰性，此般潛移默化的意識型態，不但讓人輕視知識、享樂優先，還會令到整體社會不再尊重文化淵源與專業技能。近期ChatGPT造成的「吉卜力畫風之亂」，就有不少論調體現了對手繪動畫的貶低，無視了前人栽樹才有足夠數據庫供給AI產圖的因由。
如今，科技在人工智能橫空出世的情況下極速發展，似乎逃脫不了娛樂至死的命運。一來，總有人不認為這個風氣需要矯治；二來，即使我們有意志抵抗，社會上種種科技應用都逼使人們離不開網絡。如書中結語所言，我們既不可能停用任何科技設備，也不可能期望媒體功能出現有意義的修正，一旦大眾接觸到這種快樂媒體，我們就不可能同意設下藩籬。
事到如今，難道娛樂至死，已經是宛如癌細胞蔓延全身的絕症了嗎？
對此，作者是在絕望的狹縫中看得見一絲曙光的。他認為只要使用媒體的人明白風險在哪裏，就沒有媒體會帶來嚴重的危害。問題核心不是「我們該怎樣運用科技控制教育」，而是要真切思考「我們該怎樣運用教育來控制科技」。因此作者認為教育的核心要務，是在幫助年輕人學會詮釋自己文化的象徵意義的同時，引導新生代學會與某些資訊形式保持距離。
「他（赫胥黎）和歐威爾都認為，我們正在身處一場競賽，倘若教育輸了，後果就是一場災難。」——《娛樂至死》
話已至此，從我的行文用字，可見我並無這些已逝的知識份子那樣留有希望，對於現今的媒體使用境況，還有世界各地的教育制度僵化狀態，令到我不敢有任何奢望。災難似乎已經成形了，人們卻依然沾沾自喜地以為自己掌控科技，渾然不覺是自己要是沒了科技，便只剩一副空蕩蕩的皮囊，人不似人。
人工智能劃開了嶄新的社會變化，人們的思考、邏輯整合和論證內容，統統交托給AI運算。儘管我們尚未完全理解並且掌握人工智能的運作模式，但是如今人們在網絡上展示出對ChatGPT語言模型的依賴，早已超出能夠自我覺察的境地。
不過或許世界尚未完全壞死。我之所以如此絕望的原因，或許是受到社交媒體上的腐臭味影響觀感而已。比如說當有人提出連維基百科都不是有效的資料來源，不應該使用人工智能的語言模型來當作論證的立足點，卻往往有更多人急於留言反駁「我只是讓AI整合我的想法」、「我只是沒時間打字才使用AI」。事實是，他們丟失了組織言語的能力，才需要讓人工智能代勞，但他們絕不會承認。
語言模型背後的運作原理，本來就只是主力學習語言的結構、語法和語義，生成文本或回答問題時，可能生成不準確或過時的信息，若不進行核實，將導致錯誤的理解或決策。同時，由於語言模型能夠快速生成大量內容，對大部分人來說是一種資訊過載。正如書中提及，大量蒐集資料和光速取用的作法，只對大規模組織有重大價值，對於個體來說幾乎無用武之地。
再者，語言模型會迎合使用者的喜好與價值觀傾向，不但削弱個體的批判性思維能力，更會使人們不再主動質疑或分析所獲得的信息，導致思想單一，無法包容異溫層。若果每個人都是這樣不求甚解地使用人工智能，思想只會趨向激進極端，激化社會不同持份者的觀點撕裂，只顧沉浸於「唯一」的論證結果，最終釀成海量的無效溝通和社會衝突。
「求同存異，和而不同」才是真正健康的自由社會，可是我們的網絡世界正在飛快地背道而馳。
「他（赫胥黎）也不斷為文倡言我們必要理解媒體政治和媒體知識論，理由就寫在《美麗新世界》的最後篇章，他在那裡試圖告訴我們讓書中人感到痛苦的，並不是他們用發笑來取代思考，而是他們不明白自己為什麼發笑，還有為什麼自己不再思考。」——《娛樂至死》
在我看來，如果自認詞窮、詞貧，更應該花費時間訓練自己的大腦，多閱讀以增強邏輯思維與批判能力，否則一旦大停電失去人工智能為你整合邏輯，就瞬間淪為無法組織語言的白癡。
那些連網絡留言都要動用人工智能的人，最使我感到恐懼的是，他們樂於放棄持之以恆的學習與思考去發展大腦智能，毫不猶豫地將思考外包給人工智能，還堅定認為自己是有意識地「使用」人工智能，誤以為自己有「思考」。那麼日後就等着迎接更Cyberpunk的反烏托邦世界吧，把晶片植入大腦，誰有錢誰聰明，人工智能正是前奏試驗版的外置大腦。
正如我所說，或許世界尚未完全壞死，至少好歹讓我有丁點繼續生存的動力。
撰文時不免對現況做些資料蒐集，我的城市對新時代的應對遲緩，不見得其他地區、其他國家也是如此。在教育規範方面瑞士政府先拔頭籌，率先發表全球首套給四至九歲孩童的數據安全教材，又將人工智能的相關課程加進中小學的教程中。與此同時，Z世代對社交媒體的資訊轟炸感到倦怠，紛紛掀起數位排毒風潮，選擇丟棄智能手機，轉移「復古」用起功能較單一的按鍵手機。
我想，這是作者想看見的人類走向，而能否壯大這般風氣，得靠教育部門機關以及家長的覺醒，為孩子締造有選擇空間的生活環境。
點擊詳閲瑞士政府教孩子資安與隱私的相關新聞
點擊觀看關於Z世代復用「笨手機」的相關新聞
是的，我個人的悲觀，不應該在行文中傳染讀者。看得見世界上有人在抵抗着反烏托邦的社會體制來臨，看得見有人捉緊一線生機，看得見有人摒棄科技活在當下，足矣。
說實話，近期我亦在手機中刪去了許多應用程式，嘗試更實感地生活，也有了購買「笨手機」的念頭。我想，大概不少人明白《娛樂至死》預警的科技禍害，正在努力應對，正在努力平衡現實與虛擬世界。
可惜多疑的我仍難以在心底種下希望，唯有只求自己不要被科技改變意識型態，繼續保持思考、繼續學習思考。
書背
